Справа № 274/639/25 Провадження № 1-кс/0274/240/25
іменем України
29.01.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12025060480000084 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,
про арешт майна,
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить:
- накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, що належить ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено 26.01.2024 під час затримання останнього, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі A05s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , на рахунку гроші в сумі 991 грн. 80 коп., який поміщено до спецпакету №PSP1193203; куртка чорного кольору фірми «Under Armour», джинси чорного кольору, які поміщено до спецпакету №2009906; кросівки чорного кольору фірми «Nike», які поміщено до спецпакету №KIV6122437.
- накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, що належить ОСОБА_6 , яке було виявлено та тимчасово вилучено 26.01.2024 під час затримання останнього, а саме: мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «іPhоnе 8» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR1240903, куртку чорного кольору марки «М.А.D.I.S.S», яка поміщена до спецпакету №7289858, кросівки чорного кольору з маркуванням «SKECHERS», які поміщено до спецпакету №7304502.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060480000084 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2025 близько 01 год 00 хв ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 незаконного заволоділи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , в камуфльованому окрасі переважно челеного кольору, який був припаркований поряд із кафе "Світанок", що по вул. Пилипа Орлика м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області (ЄО - 2124).
26.01.2025 близько 01 год 30 хв ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 шляхом підпалу умисно знищили вказаний автомобіль, який був залишений на ґрунтовій дорозі на відстані близько 50 м від буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди.
26.01.2025 було проведено затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі A05s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , на рахунку гроші в сумі 991 грн. 80 коп., який поміщено до спецпакету №PSP1193203; куртка чорного кольору фірми «Under Armour», джинси чорного кольору, які поміщено до спецпакету №2009906; кросівки чорного кольору фірми «Nike», які поміщено до спецпакету №KIV6122437.
26.01.2025 було проведено затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «іPhоnе 8» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який помішено до спецпакету № WAR1240903, куртку чорного кольору марки «М.А.D.I.S.S», яка поміщена до спецпакету №7289858, кросівки чорного кольору з маркуванням «SKECHERS», які поміщено до спецпакету №7304502.
Слідчий зазначає, що вказане майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майно є предметом злочину та визнано речовими доказами, які поміщено до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП.
Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, призначенням судових експертиз (товарознавчої та інших).
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання власники майна не з'явилися, повідомлені належним чином.
Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060480000084 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 27.01.2025; рапорти чергового служби 102 від 26.01.2025; протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2025; протоколу допиту потерпілого від 26.01.2025; протоколів огляду місця події від 26.01.2025; акту Бердичівського РУ ГУ ДСНС України в Житомирській області про пожежу від 26.01.2025; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 26.01.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2025; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 від 26.01.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.01.2025; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.01.2025.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, що належить ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено 26.01.2024 під час затримання останнього, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі A05s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , на рахунку гроші в сумі 991 грн. 80 коп., який поміщено до спецпакету №PSP1193203; куртка чорного кольору фірми «Under Armour», джинси чорного кольору, які поміщено до спецпакету №2009906; кросівки чорного кольору фірми «Nike», які поміщено до спецпакету №KIV6122437.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, що належить ОСОБА_6 , яке було виявлено та тимчасово вилучено 26.01.2024 під час затримання останнього, а саме: мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «іPhоnе 8» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR1240903, куртку чорного кольору марки «М.А.D.I.S.S», яка поміщена до спецпакету №7289858, кросівки чорного кольору з маркуванням «SKECHERS», які поміщено до спецпакету №7304502.
Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8