27 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/683/23 (922/4145/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Гребенюк Н.В., Слободін М.М., Шутенко І.А.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 (суддя Міньковський С.В.)
у справі № 922/683/23 (922/4145/23)
за позовом Арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича
до 1).Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"; 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
про визнання недійсним правочину,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" 09.01.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/683/23 (922/4145/23).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.
Предметом розгляду у суді першої інстанції, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.03.2024, були вимоги щодо :
- Визнання недійсним договору купівлі-продажу основних засобів (майна) № 20/10-2022М від 20.10.2022, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", а саме:
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 1 площею 24.25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 2 площею 24.25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 3 площею 21.33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 4 площею 27.22 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 5 площею 20.26 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 6 площею 20,35 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 7 площею 21.33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 8 площею 21.33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 9 площею 17,20 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1 /2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 10 площею 17,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 11 площею 16,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 12 площею 38,12 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 13 площею 37.23 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на конструкцію автостоянки площею 11 504,24 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Зовнішньої мережі водопостачання за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Зовнішньої мережі зливової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Зовнішньої мережі побутової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Конструкції автостоянки площею 962,76 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Майданчика з комбінованим покриттям з тротуарної плитки та з/б плит площею 495,00 кв. м за - адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Майданчика з монолітного залізобетона площею 456,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Сарая металевого площею 14,3 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Сарая металевого площею 54,6 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Огорожі за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257 вздовж вул. Профсоюзної (дерев'яний паркан 12,3 м.п., залізний паркан 33,3 м.п., залізний паркан 7,1 м.п., залізний гратований паркан 8 м.п., залізобетонний паркан 21 м.п., залізобетонний паркан 51 м.п., цегляний паркан 10,4 м.п., цегляний паркан 7,3 м.п.).
- Застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: зобов'язати ТОВ "Есве Девелопмент" повернути ТОВ "Діадема Батерфляй" майно, отримане від ТОВ "Діадема Батерфляй", а саме:
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 1 площею 24.25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 2 площею 24.25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 3 площею 21.33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 4 площею 27.22 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 5 площею 20.26 кв, м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 6 площею 20,35 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 7 площею 21.33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 8 площею 21.33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 9 площею 17,20 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 10 площею 17,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 11 площею 16,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 12 площею 38,12 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 13 площею 37.23 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на конструкцію автостоянки площею 11 504,24 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Зовнішню мережу водопостачання за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Зовнішню мережу зливової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Зовнішню мережу побутової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Конструкцію автостоянки площею 962,76 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Майданчика з комбінованим покриттям з тротуарної плитки та з/б плит площею 495,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Майданчик з монолітного залізобетона площею 456,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр- т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257;
- Сарай металевого площею 14,3 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Сарай металевого площею 54,6 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Огорожі за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше пр-т Московський), 257 вздовж вул. Профсоюзної (дерев'яний паркан 12,3 м.п., залізний паркан 33,3 м.п., залізний паркан 7,1 м.п., залізний гратований паркан 8 м.п., залізобетонний паркан 21 м.п., залізобетонний паркан 51 м.п., цегляний паркан 10,4 м.п., цегляний паркан 7,3 м.п.)
Отже, предметом позову є 1 вимога немайнового характеру та 23 вимоги майнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частині другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частині другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Слід зазначити, що касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 103065,60 грн (64416 (2684 + 61732 (2684 х 23) х 200% х 0.8), однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в 103065,60 грн.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Крім того, від арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича 13.01.2025 надійшла до Верховного Суду заява про визнання зловживанням процесуальними правами, в якій останній просить визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" з несплати судового збору за подання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами та повернути скаржнику касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/683/23 (922/4145/23).
Вказана заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" систематично не сплачує судовий збір за подання скарг в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та в позовних провадженнях в межах справи №922/683/23 (922/4145/23), що свідчить, на думку арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича про затягування розгляду відповідних справ.
Арбітражний керуючий Савченко Богдан Григорович вказує, що недобросовісність процесуальної поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" щодо подання скарг без сплати судового збору є зловживанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" своїми процесуальними правами та є підставою для вжиття судом касаційної інстанції відповідних заходів реагування у вигляді повернення касаційної скарги задля уможливлення досягнення завдань господарського судочинства щодо своєчасного розгляду справи господарським судом.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича про визнання зловживанням процесуальними правами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.
Суд зазначає про те, що залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги передбачено чинним процесуальним законом, а тому саме лише звернення скаржником із касаційною скаргою без сплати судового збору, не може свідчити про зловживання ним процесуальними правами.
Подана заява арбітражним керуючим Савченко Богданом Григоровичем про зловживання процесуальними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" при поданні касаційної скарги без сплати судового збору не містить достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо визнання дій скаржника зловживання процесуальними правами та підстав щодо повернення касаційної скарги без розгляду, у зв'язку з чим, підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись статтями 43, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі № 922/683/23 (922/4145/23) залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича про визнання зловживанням процесуальними правами подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" касаційної скарги без сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
К. Огороднік