ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4888/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024, постановлену суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, про заміну сторони у справі, повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2024
у справі № 916/4888/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»
до відповідачів: Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії»
про: стягнення 230211,77 грн,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 у справі № 916/4888/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» задоволено частково, а саме: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» як позивача у справі № 916/4883/23 та стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія». В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія» від 20.12.2024 про здійснення заміни позивача у даній справі та стягувача за виданим судом наказом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/4888/23, необхідних для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 про заміну сторони у справі та вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.
21.01.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від іншого учасника справи не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 про заміну сторони у справі № 916/4888/23 та призначити справу до розгляду на 11.03.2025 о 14:15 год.
Визначаючи дату судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 про заміну сторони у справі № 916/4888/23 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 про заміну сторони у справі № 916/4888/23.
Встановити позивачу строк до 14.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення відповідачу).
Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.02.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
Розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 про заміну сторони у справі № 916/4888/23 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Призначити справу № 916/4888/23 до розгляду на 11.03.2025 о 14:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська