79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"29" січня 2025 р. Справа №926/1226/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 11 листопада 2024 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року (повний текст підписано 21.10.2024), суддя В. Байталюк
у справі №926/1226/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд», м. Хмельницький
до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сонячний острів», м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради із відповідним скасуванням державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. справу призначено до розгляду на 27 січня 2025 року на 11 год. 40 хв.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року задоволено заяви представника відповідача-1 - Фуркал Сергія Олександровича та представника позивача - Стороженко Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Якімець Г.Г. у відпустці, розгляд вищевказаної справи 27 січня 2025 року не відбувся.
Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття “розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 27 січня 2025 року, відпали, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в межах розумного строку розгляду на 17 лютого 2025 року на 11 год. 10 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача - Стороженко Юрія Володимировича та представника відповідача-1 - Фуркал Сергія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подані заяви.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №926/1226/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2025 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 17 лютого 2025 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Позивачу та відповідачу-1 - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.