Справа № 583/136/25
3/583/165/25
Іменем України
29 січня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , , виданий 05.01.2001 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 91 КпАП України
Щодо ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за надійшли матеріали №583/136/25 провадження №3/583/165/25 та №583/137/25 провадження №3/583/166/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Постановою суду від 15.01.2025 зазначені матеріали об'єднані, з привласненням загального №583/136/25 провадження №3/583/165/25.
Так ОСОБА_1 06.01.2025 об 11.10 год. в кв. 44, за 100м від кафе «Поплавок», на зимувальній ямі р. Ворскла проводив вилов риби однією вудочкою, не маючи при собі засобів для вимірювання маси та довжини водних ресурсів, чим порушив охоронний режим Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, а саме п. 3.9.3 щодо розвитку рибного господарства та підпункт 3 п. 2 розділу 3 Правил любительського та спортивного рибальства та п «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд». Рибу не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у протоколах про адміністративне правопорушення пояснив, що він ловив рибу однією вудочкою біля Поплавка, не знав (про необхідність мати при собі засоби для вимірювання маси та довжини водних ресурсів).
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000076 від 06.01.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000078 від 06.01.2025.
Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду та тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І.Савєльєва
29.01.2025