Справа № 592/1229/25
Провадження № 1-кс/592/710/25
29 січня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженці с. Битиця Сумського р-ну, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 в 2003 році вступила в попередню змову з невстановленими громадянами України та Турецької Республіки на вчинення звідництва для розпусти, втягнення українських жінок в заняття проституцією на території вказаної країни. Обравши місцем свого перебування м. Анталія Турецької Республіки, ОСОБА_5 здійснювала загальне керівництво співучасниками, визначила їх ролі та функції, організовувала вчинення злочинів. Для забезпечення своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , використовувала невстановлених осіб з України, які в період 2003 - 2011 років систематично підшукували жінок, в тому числі з м. Суми, згодних виїхати до м. Анталія і вступати в статеві відносини з чоловіками - громадянами Туреччини за грошову винагороду в розмірі від 50 до 140 доларів США, відповідно за умовні годину і ніч надання сексуальних послуг. В подальшому, використовуючи уразливий стан жінок, схиляла їх до заняття проституцією і організовувала їх переліт до м. Анталія з аеропортів України в м. Бориспіль та м. Харків. Описаним вище чином, протягом 2003-2011 років в зайняття проституцією на території м. Анталія Турецької Республіки ОСОБА_5 та її співучасниками були втягнуті мешканки м. Суми та інші невстановлені особи.
07.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
На даний час ОСОБА_5 оголошено в державний розшук і її місцезнаходження невідоме.
Таким чином, оскільки підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому слідчий звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.07.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шість місяців. На даний час строк дії ухвали закінчився.
Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваної не встановлено, за місцем проживання вона тривалий час не з'являється, тому слідчий одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання, в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити, також надав заяву про розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів (ч. 2 ст. 303 КК України), за яке передбачено максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до семи років.
До того ж, клопотання містить достатньо відомостей, котрі свідчать про переховування підозрюваної протягом тривалого терміну від органів досудового розслідування, на даний час її місце знаходження встановлено не було, більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 12012200040000051 від 17 грудня 2012 року.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваної до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 29.07.2025 року;
- добровільного з'явлення підозрюваної до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий суддя ОСОБА_1