Провадження № 2/537/261/2025
Справа № 537/5558/24
21.01.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.07.2019 року станом на 11.07.2024 року у розмірі 107506,68 грн. та судові витрати на судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
07 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходіної Н.В. в якому просили відмовити у задоволенні позову.
11 листопада 2024 року позивач АТ «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» надіслало до суду відповідь на відзив та просив задовольнити позов в повному обсязі.
04 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Ходіна Н.В. надіслала до суду заперечення на відповідь на відзив, просила відмовити АТ «Універсал Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 , врахувати при розгляді справи відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, не долучати до матеріалів справи докази, які були подані АТ «Універсал Банк» з порушенням норм ЦПК України
09 грудня 2024 року позивач АТ «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» надіслало до суду додаткові пояснення, просив відмовити представнику відповідача Ходіній Н.В. у прийнятті заперечення на відповідь на відзив, задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_1 .
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшкін К.І. не з'явився в підготовче засідання, просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.2 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до вимог статті 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 № 686/15112/22, провадження № 61-5229св23).
На виконання завдання цивільного судочинства, передбаченого ст. 2 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об'єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приймає докази подані позивачем АТ «Універсал Банк» та заперечення представника відповідача Ходіної Н.В. на відповідь на відзив.
У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.
Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мурашова Н.В.