Справа № 372/2763/24
Провадження 2-177/25
ухвала
27 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Лимаренко О.О.
представника відповідача Дуброва Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.08.2024 року за клопотанням представника відповідача у справі призначена судова експертиза щодо визначення вартості матеріального збитку (шкоди) завданого(ї) власнику КТЗ TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2023 року о 22 год. 50 хв. в м. Українка, провулок Київський 30 на дату ДТП. Виконання експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно вказаної ухвали експертизу слід проводити по матеріалах справи.
18 грудян 2024 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість виконання ухвали суду через відсутність певних об"єктивних даних, необхідних для повного та всебічного проведення дослідження.
23.12.2024 року провадження у справі відновлено.
В судовому засіданні представник відповідача Дубров Є.В. наполягав на необхідності призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки об"єктивно вирішити справу без її проведення неможливо. З розміром визначеного позивачем збитку відповідач не згоден. Просить призначити її до тієї ж установи.
Представник позивача Базик О.П. до суду не з"явився не заперечував вирішення питання щодо призначення експертизи у його відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за доцільне призначити у справі судову транспортну-товарознавчу експертизудля встановлення вартості матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2023 року о 22 год. 50 хв. в м. Українка по провулку Київському 30 на дату ДТП. Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В силу вимог ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо дійсного розміру шкоди та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи в частині визначення вартості матеріального збитку.
Судом з пояснень позивача та його представника встановлено, що пошкоджений в ДТП автомобіль на час подачі позову повністю відремонтовано, тому проводити експертизу необхідно по матеріалах справи.
Разом з тим, враховуючи повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 22.11.2024 року №СЕ-19/111-24/55159-АВ, для повного та всебічного проведення дослідження у позивача необхідно витребувати якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу - TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані при проведенні технічних оглядів з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 372/2763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП судову транспортну-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул.Джонса Гарета 5).
На вирішення експертів поставити питання:
1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2023 року о 22 год. 50 хв. в м. Українка пров.Київський 30 на дату ДТП?
У зв"язку повним відновленням транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертизу проводити по матеріалах справи №372/2763/24.
Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу - TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані при проведенні технічних оглядів з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.
ОСОБА_1 витребуваді судом докази направити на адресу суду не пізніше 5-ти днів з часу отримання вказаної ухвали суду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку заст. 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/2763/24, витребувані у позивача матеріали.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.В. Проць