Ухвала від 27.01.2025 по справі 466/9976/24

Справа № 466/9976/24

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява представника позивача адвоката Оприска М. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу на адресу.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер

Попередній документ
124719040
Наступний документ
124719042
Інформація про рішення:
№ рішення: 124719041
№ справи: 466/9976/24
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 30.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.01.2025)
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
відповідач:
Дніпровська митниця
позивач:
Сич Іван Григорович
представник позивача:
Оприско Микола Васильович