Справа № 2-8362/10
іменем України
(заочне)
26 листопада 2010 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Семенець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, співвідповідач Виконавчий комітет Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення,
Згідно позову, 11.02.2010 року позивач з прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі залишилися зареєстрованими її попередня власниця ОСОБА_2 та її повнолітній син ОСОБА_3 Останні в добровільному порядку відмовилися звільняти квартиру та скасувати реєстрацію свого місця проживання в ній, чинять позивачу перешкоди в користуванні квартирою. Позивач просить зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди користуватися зазначеною квартирою та виселити їх із квартири.
Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути за відсутності позивача та його представника.
Належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщені про час та місце слухання справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 15.11.2010 року до участі у розгляді справи у якості співвідповідача залучений Виконавчий комітет Будьоннівської районної у м. Донецьку ради. Останній, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, за якою просить справу розглянути за відсутності свого представника.
За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
На підставі оцінених в сукупності:
- копії договору позики (а.с. 32), за яким ОСОБА_2 22.11.2008 року отримала у ОСОБА_5 в борг 135909 гривень на строк до 30 січня 2009 року;
- копії розписки ОСОБА_2 (а.с. 33) на підтвердження фактичного отримання вказаних у зазначеному договорі позики грошових коштів;
- копії договору іпотеки (а.с. 34), за яким ОСОБА_2 в забезпечення виконання своїх зобов'язань за вказаним договором позики передала ОСОБА_5 в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1;
- копії виконавчого напису нотаріуса (а.с. 36), за яким на підставі ст. 87 Закону України „Про нотаріат” звернене стягнення на зазначену квартиру у зав'язку з невиконанням зобов'язань за договором позики;
- копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 40), акту опису й арешту майна (а.с. 37-38), акту про проведення прилюдних торгів (а.с. 41), згідно яких вказана квартира в межах виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса реалізована з прилюдних торгів 11.02.2010 року переможцю торгів ОСОБА_1, остаточний розрахунок за квартиру яким проведений 17.02.2010 року;
- свідоцтва про право власності на зазначену квартиру (а.с. 5), виданого ОСОБА_1 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_6 23.02.2010 року за результатами прилюдних торгів;
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 11.02.2010 року при зверненні стягнення на предмет іпотеки придбав з прилюдних торгів квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Право власності на квартиру зареєстроване за позивачем в БТІ 03.03.2010 року, що підтверджується копією відповідного витягу (а.с. 6).
Згідно копії довідки ЖБК „Мир-144” (а.с. 10), та відомостей адресно-довідкового відділу УГРФО ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 14, 16), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі і на час розгляду справи в суді.
Згідно ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру відповідачки ОСОБА_2 згідно ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу є підставою для виселення її та відповідача ОСОБА_3 з зазначеної квартири.
На підставі ст. 391 ЦК України, позивач має право заявити вимогу про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Відповідачі на письмову вимогу позивача (а.с. 9) протягом місяця квартиру не звільнили і як наслідок підлягають примусовому виселенню за рішенням суду.
Згідно наданої Виконавчим комітетом Будьоннівської районної у м. Донецьку ради довідки (а.с. 42), фонд житла для тимчасового проживання до цього часу не сформований, і така обставина згідно вимог ч. 4 ст. 109 Житлового кодексу не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 8,50 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень. Решта понесених позивачем судовий витрат розподілу між сторонами не підлягає, оскільки сплачена надмірно.
Керуючись ч.ч. 3,4 Житлового кодексу, ст. 391 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, співвідповідач Виконавчий комітет Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення - задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні АДРЕСА_1 та виселити їх із зазначеної квартири.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) гривень.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий :