Справа № 3-3123/2010
16 листопада 2010 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Криворізького регіонального відділу територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснокамська Пермської області, громадянина України, директора ПП «Інфопост», середньомісячна заробітна плата становить 900 гривень, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -
ОСОБА_2, працює на посаді директора ПП «Інфопост» (надалі - Товариство) з 20 грудня 2003 року та є відповідальною особою за виконання трудового законодавства, порушив вимоги чинного законодавства, а саме: термін сплати заробітної плати у Товаристві встановлено один раз на місяць, що порушує вимоги ст. 115 КЗпП України, у дні фактичної виплати заробітної плати, виплачується заробітна плата за період щорічних відпусток (ОСОБА_3 відпустка надана з 16.08.2010 року наказом від 16.08.2010 року № 44-ОК, ОСОБА_4 - з 09.08.2010 року наказом від 09.08.2010 року № 43-ОК, ОСОБА_5 - з 06.08.2010 року наказом від 06.08.2010 року №41-ОК, а заробітна плата за період щорічних відпусток виплачена у вересні 2010 року, що не відповідає вимогам ст. 21 ЗУ «Про відпустки»); накази про надання щорічних відпусток видаються з дня надання відпусток, що порушує вимоги ст. 10 ЗУ «Про відпустки»; остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться при виплаті заробітної плати за відповідний місяць з порушенням термінів, обумовленими вимогами ст. 116 КЗпПУ (ОСОБА_6 звільнена з 26.08.2010 року наказом від 26.08.2010 року №49-ОК, ОСОБА_7 звільнений з 25.08.2010 року наказом від 25.08.2010 року №48-ОК, а остаточний розрахунок проведений при виплаті заробітної плати за серпень 2010 року - 03 вересня 2010 року).
Крім того, у Товаристві відсутні посадові інструкції працівників, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпПУ.
Проводилося нарахування заробітної плати як за відпрацьовані дні під час фактичного лікування у стаціонарі або амбулаторно (ОСОБА_8 знаходилась на лікарняному серії №674874 з 05.07.2010 року по 09.07.2010 рік, тобто 5 робочих днів, а заробітна плата за липень 2010 року їй нарахована як за 7 відпрацьованих робочих днів та 20 днів щорічної відпустки, що не відповідає вимогам ст. 30 ч. 2 ЗУ «Про оплату праці». При звільнені ОСОБА_8. не було видано в установленій формі наказ щодо розрахункових сум, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпПУ, крім того була нарахована компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, при проведенні розрахунку якої було порушено вимоги розділу ІІ постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100, а саме неправильно враховано період, за яким обчислюється середня заробітна плата для оплати щорічної відпустки, внаслідок чого неправильно нарахована сума виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.
Крім того, сума остаточного розрахунку у сумі 2593,05 грн. перерахована на особистий рахунок ОСОБА_8 05 жовтня 2010 року, додатково проведені перерахування на суму 2223,90 грн. 25 жовтня 2010 року, що суперечить вимогам ст. 116 КЗпПУ
У порушення вимог ст. 47 КЗпПУ ОСОБА_8 не було внесено запис у трудову книжку та не видано трудову книжку на руки, в особистій картці ОСОБА_8 не внесені записи про прийом, про звільнення, про надання щорічної відпустки, відсутні особистий підпис працівника, що суперечить вимогам п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що допустив порушення трудового законодавства, у зв'язку з неправомірними діями директора по кадрам та збуту ОСОБА_8, яку було звільнено за прогули, яка на час роботи у Товаристві була відповідальною за ведення кадрового обліку та дотримання норм трудового законодавства.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпроАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Кваша