Справа № 2 - 2358\2010
22 листопада 2010 року
Центрально-Міський районний суду м, Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кваша А.В.
При секретарі: Горбачевській І.П.,
за участю: позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що за час спільного проживання між ними поступово погіршувалися відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на час розгляду справи в суді вони з відповідачем остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, між ними існує, взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з чим виникали сварки та скандали, внаслідок яких відповідач застосовував фізичне насилля до неї та членів її сім'ї, від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, просить розірвати шлюб оскільки примирення між ними не можливе, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2».
У судове засідання позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачам, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинили з липня 2010 року, пояснила, що дитина на теперішній час з нею не проживає, оскільки батько дитини забрав сина без її дозволу 14 листопада 2010 року, у зв'язку з чим питання про місце проживання дитини буде вирішуватися в окремому провадженні, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у попередні судові засідання, призначені на 18 серпня 2010 року та 02 вересня 2010 року не з'явився, був належно повідомлений, заяв та клопотань від нього не надходило, в наступні судові засідання, призначені на 19 жовтня 2010 року, 01 листопада 2010 року та 22 листопада 2010 року відповідач також не з'явився, повідомлений був належним чином відповідності до положень ст. 76 ЦПК України, у зв'язку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2007 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 53 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), який на час розгляду справи в суді проживав з позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою квартального комітету № 30 (а.с. 38), а після 14 листопада 2010 року проживає з батьком - відповідачем по справі, який забрав його без згоди матері - позивача по справі, що встановлено зі слів позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 22 листопада 2010 року.
У судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносини на момент розгляду справи у суді не підтримують, проживають окремо з липня 2010 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач застосовував по відношенню до неї та членів її сім'ї фізичне насилля, що підтверджується актами судово-медичного обстеження №1692 та №1693 від 19 липня 2010 року, виданим Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 8-11).
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх спільної дитини, яка проживає з відповідачем з 14 листопада 2010 року без згоди позивача.
Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить їх інтересам.
Керуючись ст ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 лютого 2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 53.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.
Суддя А.В. Кваша
Повний текст рішення суду складено 26.11.2010 року