Дело № 1-428/2010
23 ноября 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Кваша А.В.
при секретаре: Горбачевской И.П.
с участием:
прокурора: Бондарь Ю.В.
представителя потерпевшей ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подсудимого: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женат, на иждивении один малолетний ребенок, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
12 мая 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_3 управляя согласно доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4 двигался по сухому дорожному покрытию пр. Мира, со стороны ул. Илличевская, в направлении ул. Лермонтова Центрально - Городского района города Кривого Рога, при этом в салоне автомобиля перевозил одного пассажира.
В это же время, впереди в попутном направлении по крайней правой и по средней полосе движения двигались не установленные следствием автомобили, которые приближаясь к пешеходному переходу, расположенному по АДРЕСА_2 начали снижать скорость своего движения и останавливаться перед пешеходным переходом, тем самым пропуская пешеходов, которые начали пересекать проезжую часть по обозначенному переходному переходу.
В это же время, на пешеходный переход, расположенный по АДРЕСА_2, вышла пешеход ОСОБА_1, которая начала пересекать проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3
Двигаясь в указанном направлении со скоростью не менее 61,4 км/ч, и приближаясь к пешеходному переходу, водитель ОСОБА_3 должным образом не оценил изменяющуюся дорожную обстановку, в виде остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства, и объективно обнаружив вышедшего из-за передней части остановившегося по средней полосе движения не установленного следствием транспортного средства пешехода, проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, был не предусмотрительным, не принял своевременных мер к снижению скорости транспортного средства, не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, своевременно не снизил скорость движения и, располагая технической возможностью своевременным торможением остановить транспортное средство, своевременных мер к остановке не принял, и допустил на пешеходном переходе наезд на пешехода ОСОБА_1, в результате чего причинил потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1461 от 23.06.2010 года телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней третьей левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям, которые вызвали длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Своими действиями водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 нарушил требование п. 1.5, 2.3 б), 12.4, 12.9 б), 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, в которых от водителя требуется:
- п. 1.5. действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- п. 2.3. для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- п. 12.4 в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч;
- п. 12.9 б) водителю запрещено: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или транспортное средство, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих правил;
- п. 18.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
- п. 18.4 если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или останавливается транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить(возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность.
Невыполнение водителем ОСОБА_3 требований п. 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, согласно заключения авто-технической экспертизы № 58/27-119 от 21.06.2010г. находится в прямой причиной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, суду пояснил , что водительское удостоверение получил в 2002 году и с этого времени автомобилем управлял практически каждый день. 12 мая 2010 года, примерно в 11.00 часов, он, на автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит его отцу, и которым он управляет согласно доверенности, двигался по пр. Мира, со стороны ул. Илличевская, в направлении ул. Кобылянского. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился его старший родной брат ОСОБА_5. Больше, в автомобиле никого не было. В каждом направлении было три полосы для движения, он двигался в крайней левой полосе движения, впереди, в попутном направлении по его полосе движения примерно на расстоянии 30 м двигался автомобиль. По крайней правой полосе движения и по средней полосе движения его направления, в ряд двигались транспортные средства. Скорость движения его автомобиля составляла около 60 км/ч. Двигаясь в указанном направлении, он приближался к пешеходному переходу, снизил скорость движения автомобиля, другие транспортные средства, которые двигались в попутном направлении по средней полосе движения, подъезжая к пешеходному переходу, начали останавливаться. Приблизившись к пешеходному переходу, увидел, что из-за транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом, выходит пешеход - девушка, он сразу же начал применять экстренное торможение, двигаясь в заторможенном состоянии, заднюю часть автомобиля начало разворачивать влево и избежать наезда не удалось, потерпевшая упала на капот, после чего скатилась на проезжую часть. После остановки автомобиля, он вышел и подошел к потерпевшей, посмотрел, что она в сознании и вызвал скорую помощь, в содеянной чистосердечно раскаивается. В ходе досудебного следствия и во время нахождения потерпевшей в больнице он возместил ей в общей сумме 14 000 грн. на лечение.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_5, пояснил, что является родным братом подсудимого, в момент ДТП он находился впереди на пассажирском сидении. По крайней правой полосе движения и по средней полосе движения их направления, в ряд двигались транспортные средства. С какой точно скоростью двигался их автомобиль, он сказать не может, но думает, что она была не больше 60 км/ч. Впереди по направлении их движения располагался пешеходный переход, приближаясь к нему увидели, что машины в соседнем среднем и правом ряду стали останавливаться и перед ними оказалась потерпевшая, брат в это время применил экстренное торможение, но автомобиль совершил наезд на нее, от чего она упала, выйдя из машины, подошли к лежавшей на дорогое девушке, увидев, что она в сознании вызвали скорую помощь.
Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в полном объеме подтверждена показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2010 года в ходе которого осмотрен участок проезжей части на пешеходном переходе по АДРЕСА_2 Центрально - Городского района г. Кривого Роге, в котором указаны основные параметры, подтверждающие факт движения транспортных средств, описаны погодные условия, дорожная обстановка, следы транспортного средства ( л.д.5-11 т. 1),
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2010 года входе которого осмотрен участок проезжей части на пешеходном переходе по АДРЕСА_2 Центрально-Городского района г. Кривого Роге, в котором указаны основные параметры, подтверждающие факт движения транспортных средств, описаны погодные условия, дорожная обстановка, следы транспортного средства ( л.д.12-15 т. 1)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02.06.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_3 в ходе которого он уточнил обстоятельства ДТП 12.05.2010 года (л.д. 33-34 т. 1),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02.06.2010г. с участием свидетеля ОСОБА_5 в ходе которого уточнены механизм и обстоятельства ДТП 12.05.2010 года ( л.д.35-36 т. 1),
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1461 от 23.06.2010 года согласно которой, потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома третьей левой бедренной кости со смещением отломков, который по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям, которое вызвало расстройство здоровья более 21 дня ( л.д.45-46 т. 1),
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2272 (1461-10) от 20.09.2010 года согласно которой, подтверждены выводу первоначальной СМЭ от 23.06.2010 года о том, что телесные повреждения ОСОБА_1 в результате ДТП относятся к средней тяжести ( л.д. 1-2 т. 2),
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_1, данными нею в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что работает консультантом в Криворожском городском управлении юстиции. 12 мая 2010 года, утром она пришла на работу. Ей нужно было по работе поехать в ЖКХ № 20, расположенное по ул. Лермонтова в г. Кривом Роге. Выйдя с работы, и сев в маршрутку, она доехала до остановки «ул. Балхашская». Было 11.00 часов утра. Выйдя с маршрутку, она направилась к пешеходному переходу, который расположен ниже остановки общественного транспорта, вблизи дома № 1-а. Подойдя к пешеходному переходу, она остановилась. Слева, по трем полосам двигались транспортные средства. Транспортные средства, которые двигались по средней и крайней правой полосе начали останавливаться перед пешеходным переходом и пропускать ее. Она вышла на пешеходный переход, и начала двигаться по нему посередине в среднем темпе шага. На пешеходном переходе кроме нее никого не было. Выйдя на полосу движения автомобилей, которые двигались по крайней левой полосе, она увидела автомобиль, который двигался на большой скорости. Данный автомобиль допустил на нее наезд, на 28.05.2010 года водитель автомобиля возместил ей на лечение 8252 грн.(л.д.31-32 т. 1).
- заключением автотехнической экспертизы № 58/27-118 от 21.06.2010г. согласно которого, в действиях водителя ОСОБА_3 усматривается не соответствие требованию п. 12.3 ПДД Украины, которое находятся в прямой причиной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 40-41).
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, доказана.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к преступлениям небольшщой тяжести, при этом является неосторожным по отношению к последствиям, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.57 т. 1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.62 т. 1), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.58,59 т.1), является субъектом предпринимательской деятельности, (л.д.61 т. 1), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ( л.д. 60 т. 1).
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельств согласно ст. 66 УК Украины являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины в содеянном.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.
Решая вопрос о необходимости применения дополнительного наказания, учитывает, что после ДТП подсудимый сделал должные выводы, стал на путь исправления, источник его доходов связан с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает, что возможно назначить наказание без лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств событий, а также возмещения потерпевшей подсудимым материального ущерба в сумме 15 352,36 грн. (л.д.63,67,68,69 т. 1) суд считает, что необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины и возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных п.2,3,4, ч.1 ст. 76 УК Украины.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда, поскольку потерпевшая в связи с полученной травмой находится по настоящее время на амбулаторном лечении (л.д.3 т. 2), существенно изменился устрой ее жизни, она ограничена в движении, потому не смогла вовремя окончить обучение в академии и получить диплом, постоянно испытывает физические и моральные страдания, вынуждена проходить лечение, длительную реабилитацию, перенесла сложную операции, до настоящего времени у нее загипсована нога и она ограничен в движениях, кроме этого ДТП произошло во время выполнения нею трудовой деятельности, а тепер она уже больше чем полгода не может заниматься любимой работой, с учетом степени и длительности моральных страданий и вынужденных ограничений, которые испытывает потерпевшая ОСОБА_1 в результате полученной травмы вследствии ДТП 12.05.2010 года, суд считает, что необходимо взыскать с подсудимого на основании ст.1167 ГК Украины в возмещение морального вреда - 30 000 грн.
В части удовлетворения иска о возмещении материального вреда, суд считает, что заявленное требование не нашло свого подтверждения в материалах дела, для подтверждения суммы материального ущерба, представителем потерпевшей предоставлены копии чеков о приобретении медпрепаратов и предметов ухода на сумму 12 663,41 грн., однако из них не усматрвиается, что указанные в них медикаменты приобретены именно потерпевшей и предназначены для ее лечения связаного с травмой полученной в ДТП, также не предоставлено каких-либо назначений из медучреждения, из которых бы усматрвалось, что в период августа 2010 года ОСОБА_1 проходила курс лечения именно этими медпрепаратами. Кроме этого, как усматривается копии чеков (л.д. 164-204 т. 1) они выданы их одних и тех же касовых аппаратов аптек «Конвалия», «Гален», «Панацея» за полный их рабочий день.
Заявленный Прокуром гражданський иск в интересах КУ «Городская клиническая больница № 2» на сумму 3430,70 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение в материалах дела согласно справки больницы (л.д. 78 т. 1)
Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ2107», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящееся на хранении под сохранной распиской ( л.д.22), - передать собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на один года.
На основании п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать) грн., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КУ «Городская клиническая больница № 2» - 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) грн. 70 коп.
Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 передать собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцяти суток с момента его провозглашения.
Судья А.В. Кваша