Справа № 2-1697/2010
17 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козак А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду 16.04.2010 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що 22.10.2010 року вона уклала договір про виконання робіт з виготовлення, доставки та установки дверей з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Згідно п.2.2.1. договору, вартість замовлення складає 1490 грн. Згідно п.2.2.2 договору, покупець зобов'язується внести передплату в розмірі 1100 грн. Свої зобов'язання згідно договору позивач виконала, однак відповідач, всупереч п.2.2.4 договору свої зобов'язання по виконання, доставки та установці дверей не виконав.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 1100 грн., які вона згідно договору надала йому в якості передплати.
Позивач на судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без її участі та ухвалити рішення при заочному розгляді справи (а.с.16 - заява).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с.15 - конверт з поштовим повідомленням).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Приймаючи до увагизаяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 22.10.2010 року позивач уклала договір про виконання робіт з виготовлення, доставки та установки дверей з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Згідно п.2.2.1. договору, вартість замовлення складає 1490 грн. Згідно п.2.2.2 договору, покупець зобов'язується внести передплату в розмірі 1100 грн.(а.с.5 - копія договору). Свої зобов'язання згідно договору позивач виконала (а.с.3 - накладна), однак відповідач, всупереч п.2.2.4 договору свої зобов'язання по виконання, доставки та установці дверей не виконав.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діє або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем лише за наявності його вини у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами і доповненнями) «Про державне мито» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) не надано квитанцій про сплату судового збору та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи - з відповідача у дохід держави належить стягнути судові витрати у розмірі 171 грн., які складаються з судового збору у розмірі 51 грн. та витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 901 ч.1, 906 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 197,208-210,212,213,215,218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1110 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 171 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя Козак А.В.