16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Сінані О.М.,
суддів М'ясоєдової Т.М.,
Даніла Н.М.,
при секретарі Комаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ТОВ «Санаторій «Північне Сяйво» на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Санаторій «Північне Сяйво» до ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
У травні 2010 року ТОВ «Санаторій «Північне Сяйво» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Санаторій «Північне Сяйво» зупинено на підставі п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 1-96/2010 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити для подальшого розгляду по суті до місцевого суду .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції послався на положення п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України та визначив, що вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України має суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2010 року ТОВ «Санаторій «Північне Сяйво» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, посилаючись на те, що колишній директор товариства ОСОБА_6 при укладенні спірних договорів діяв недобросовісно та провів відчуження нерухомого майна не маючи на те належних повноважень.
Разом з тим, зі змісту постанови про зміну обвинувачення в суді від 21 вересня 2010 року на а.с.1т.2 вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 ставляться в провину дії, пов'язані з незаконним відчуженням спірного нерухомого майна дружині ОСОБА_5 , яке є предметом даного спору.
Згідно з п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 будє мати суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки в силу ч.4 ст.61 ЦПК України він є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вона прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу позивача.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ТОВ «Санаторій «Північне Сяйво» відхилити .
Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: Сінані О.М. М'ясоєдова Т.М. Даніла Н.М.