Справа: № 2а-3070/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Коротких А.Ю.,
суддів Літвіної Н.М.,
Хрімлі О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови відповідача серії ВП № 18406332 від 20.05.2010 року про закінчення виконавчого провадження.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Ічнянського районного управління юстиції від 02.04.2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-2805/09/2570, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання військової частини А 1479 надати ОСОБА_3 відповідь на заяву про надання довідки по недоплаченому грошовому забезпеченню та надати довідку про недоплачене грошове забезпечення у вигляді грошової надбавки за безперервну військову службу за травень та червень 2003 року. Військовій частині було надано термін для добровільного виконання постанови суду до 09.04.2010 року.
Постановою від 06.05.2010 року за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, до боржника було застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. та встановлений інший термін для виконання рішення суду. В зв'язку з повторним невиконанням рішення суду, згідно з ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 17.05.2010 року на боржника накладено повторно штраф у розмірі 510,00 грн.
Спірна постанова відповідача серії ВП № 18406332 від 20.05.2010 року про закінчення виконавчого провадження була винесена на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.
Згідно з ч. 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Частинами 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вжито всіх заходів для виконання рішення суду, передбачених ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»та винесену спірну постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції -без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.