24 листопада 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Пономаренко А.В, Білоусової В.В,
при секретарі: Бугайовій В.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агро-Ніка Плюс», ОСОБА_3, Товарної біржі «Ізумруд», третя особа Товарна біржа «Херсонська обласна товарна біржа» про визнання недійсними цільових біржових торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Агро-Ніка Плюс», ОСОБА_3, Товарної біржі «Ізумруд», третя особа Товарна біржа «Херсонська обласна товарна біржа» про визнання недійсними цільових біржових торгів з реалізації виробничої бази ПП «Агро-Ніка Плюс».
Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що суд помилково відніс розгляд даної справи до компетенції господарського суду, оскільки позивачем по справі виступає фізична особа, а спір виник не з приводу здійснення ним господарської діяльності.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки реалізації майна ПП «Агро-Ніка Плюс» проведена в межах ліквідаційної процедури банкрута.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам і вимогам закону.
За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального Кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України, ст.. 1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи, вбачається, що постановою господарського суду Херсонської області від 3 жовтня 2006 року ПП «Агро-Ніка Плюс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедур.
Стаття 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства, зокрема, розпорядження майном боржника.
Згідно з правилами статті 6 ч.1 вказаного Закону справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.
Оскільки у даному випадку позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються порядку реалізації майна банкрута, тобто випливають з ліквідаційної процедури, тому відповідно до вимог ст.. 4, 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що справа підвідомча господарському суду, та відмовив у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства..
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що в силу статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.