23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Даніла Н.М.
Суддів: Сінані О.М.
М'ясоєдової Т.М.
При секретарі: Комаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про оскарження дій та стягнення суми,
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 серпня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 04 жовтня 2010 року, з пропуском строку, надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.68-69), посилаючись на поважність причин пропуску строку, оскільки з матеріалами справи був ознайомлений лише 24 вересня 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно зі ст. 294 ЦПК України, суд залишає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків на апеляційне оскарження без розгляду, якщо не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено у присутності представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.58-59).
16 серпня 2010 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про апеляційне оскарження, що не передбачено ст.. 294 ЦПК України.
27 серпня 2010 року на адресу Сімферопольського районного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
30 серпня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 направлена відповідь про час та місце ознайомлення зі справою, яка отримана ОСОБА_3 07 вересня 2010 року (а.с.67), але з матеріалами справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомився лише 24 вересня 2010 року, а апеляційна скарга подана 04 жовтня 2010 року.
Колегія суддів вважає, що у апелянта з 07 вересня 2010 року було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного подання апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущено без поважних причин.
Інших обставин, які б вказували на наявність підстав для поновлення пропущеного строку колегії суддів не представлено.
Керуючись ст. 72, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 серпня 2010 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 серпня 2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: