«15» листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ісаєва Г. А.
Суддів: Підлісної І.А.
Белинчук Т. Г.
При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «Віола», Кримського державного центру стандартизації, метрології та сертифікації, Євпаторійської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,
за заявою представника Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» - Ткач Олени Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 червня 2010 року, -
06 липня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПП «Віола», Кримського державного центру стандартизації, метрології та сертифікації, Євпаторійської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 червня 2010 року в задоволення заяви представника позивача закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до КРП «БРТІ м. Євпаторії» про зобов'язання провести реєстрацію права власності.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. ОСОБА_5 виділено у натурі у цілому 14/100 часток нежитлових приміщень у літ. «А» на першому поверсі по АДРЕСА_1, які складаються з приміщень №№ 61а, 62, 63, 63а, 64, 65, 65а, 66, 67, 68, 69, 70, 70а, 70б, 71, 72, 73, 74, 75, 76, загальною площею 198,5 кв.м. За ОСОБА_5 визнано у цілому право власності на нежитлові приміщення №№ 61а, 62, 63, 63а, 64, 65, 65а, 66, 67, 68, 69, 70, 70а, 70б, 71, 72, 73, 74, 75, 76, загальною площею 198,5 кв.м., розташовані у літ. «А» на першому поверсі по АДРЕСА_1 Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення у літ. «А» на першому поверсі, розташовані по АДРЕСА_1
Не погодившись з рішенням суду, представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Олейник Н.П., 24 червня 2010 року принесла заяву, в якій вона зазначила, що рішення суду буде оскаржено в апеляційному порядку.
17 вересня 2010 року, представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Ткач О.А. надіслала поштою апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові.
Одночасно ним подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Ткач О.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що оскаржуване рішення Євпаторійського міського суду АР Крим постановлено 14 червня 2010 року за відсутності представника КРП «БРТІ м. Євпаторії» , копію рішення суду на адресу КРП «БРТІ м. Євпаторії» направлено за супровідним листом від 17 червня 2010 року, проте відомості щодо отримання адресатом зазначеної копії ухвали в матеріалах справи відсутні (а.с. 121-122, 129).
24 червня 2010 року, представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Олейник Н.П., приніс заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 17 вересня 2010 року представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Ткач О.А. надіслала поштою апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а.с. 144-152).
В своїй заяві про поновлення строку представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Ткач О.А. зазначає, що копія рішення суду від 14 червня 2010 року на адресу КРП «БРТІ м. Євпаторії» не надходила, а про існування рішення суду стало відомо лише при зверненні позивача для проведення державної реєстрації. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія рішення суду була отримана вже після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала , не знайде підстав для поновлення строку.
Колегія суддів приходить до висновку, що представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Ткач О.А. не надала суду доказів, які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин, оскільки доводи заяви про поновлення строку зводяться до того, що КРП «БРТІ м. Євпаторії» не знало про існування рішення суду, але заяву про апеляційне оскарження рішення суду представником КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Олейник Н.П. подано 24 червня 2010 року, отже на цей момент КРП «БРТІ м. Євпаторії» вже знало про існування рішення суду, проте апеляційну скаргу представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» - Ткач О.А. надіслала поштою лише 17 вересня 2010 року тобто майже через три місяці після подачі заяви про апеляційне оскарження, поважності пропуску цього строку суду не надано.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15 листопада 2010 року представник КРП «БРТІ м. Євпаторії» не зміг пояснити колегії суддів, коли КРП «БРТІ м. Євпаторії» все ж отримало копію рішення суду від 14 червня 2010 року. Таким чином в задоволені клопотання про поновлення строку слід відмовити, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 72, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
В задоволенні заяви представника Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» - Ткач Олени Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 червня 2010 року відмовити.
Апеляційну скаргу представника Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» - Ткач Олени Андріївни на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 червня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Ісаєв Г.А. Підлісна І. А. Белинчук Т.Г.