Справа: №2-а-2030/10/2570 Головуючий у 1- й інстанції Житняк Л.О.
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
18 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Коротких А.Ю.,
суддів Літвіної Н.М.,
Хрімлі О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»«ЧеЗаРа»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»«ЧеЗаРа»до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконною та скасування вимоги, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що представник позивача в судові засідання 11.05.2010 року та 03.06.2010 року не з'явився та про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишив позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, однією з підстав для залишення позовної заяви без розгляду, являється повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 11.05.2010 року, що свідчить про те, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з порушенням норм статті 128 КАС України.
Таким чином, суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»«ЧеЗаРа»-задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року -скасувати.
Справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.