Справа: № 2-а-96/10 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Троян Н.М., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Сукала Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого інспектора Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Сукала Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2009 року старшим інспектором Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Сукалом В.В. було винесено постанову серії АІ № 126688 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому відповідач діяв законно і обґрунтовано.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач 27.11.2009 року о 15-50 год., керуючи транспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бровари на автодорозі Київ-Чернігів перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 24 км./год. і рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, про що відносно нього було складено протокол серії АІ № 137410 та винесено постанову серії АІ № 126688. Для фіксації наведених в постанові даних інспектором Сукалом В.В. використовувався прилад вимірювання швидкості руху транспортних засобів «Іскра - 1»№ 18793.
Згідно ч.1 ст. 122 КпАп України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, всі фактичні дані про адміністративне правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ № 137410, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Крім того, прилад вимірювання швидкості руху транспортних засобів «Іскра - 1»№ 18793 має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, видане Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, згідно якого допустима абсолютна похибка виміру швидкості в стаціонарному режимі не перевищує 1 км/год.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Сукала Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2010 року -без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України
Головуючий суддя
Судді