Справа: № 2-а-5276/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гараня С.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Прокуратури Черкаської області, заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М. про зобов'язання вчинити дії, -
В листопаді 2009 року позивачі звернулися в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Прокуратури Черкаської області, заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М. про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Рішення суду вмотивовано тим, що фактично позивачами оскаржуються дії посадових осіб щодо порушення кримінальної справи та проведення слідства за фактом невиконання рішення суду, які повинні розглядатися та вирішуватися в кримінальному судочинстві.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу та повернути справу для продовження розгляду в іншому складі суду.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положенням п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
П. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справі що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 110 КПК України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокурору. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Крім того, оскарження дій посадових осіб при провадженні досудового слідства врегульовано главою 22 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до адміністративного суду про визнання дій прокуратури Черкаської області та заступника прокурора Черкаської області незаконними та зобов'язання відповідачів провести розгляд скарг, поданих ними до Генеральної прокуратури України. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони звернулися з заявою (скаргою) до Генеральної прокуратури України про невиконання постанов суду, порушення кримінальної справи та проведення розслідування кримінального злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України «проти»прокурора Христинівського району, в порядку статті 97 КПК України.
Тобто, як вірно вказано судом першої інстанції, фактично позивачами оскаржуються дії посадових осіб щодо порушення кримінальної справи та проведення слідства за фактом невиконання рішення суду, які повинні розглядатися та вирішуватися в кримінальному судочинстві.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З врахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства, підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх