Справа: № 2-а-4788/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Іващук О.І.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,
при секретарі Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницького обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства міністерства економіки України про визнання нечинним розпорядження та результатів перевірки Вінницького обласного сектору з питань банкрутства, -
У листопаді 2009 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницького обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства міністерства економіки України про визнання нечинними результати проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов, викладені у Акті № 14 від 16.10.2009 року та Розпорядження № 12 про усунення арбітражним керуючим ОСОБА_2 виявлених порушень Ліцензійних умов від 30.10.2009 року, видане Вінницьким обласним сектором з питань банкрутства.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду вмотивоване тим, що дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Подільський цукор»виходять за межі прав і обов'язків визначених ст. ст. 3-1 та 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 23.04.2002 року та здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 . На підставі Ліцензії НОМЕР_2, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 05.03,2007 року позивач здійснює діяльність арбітражного керуючого.
ОСОБА_2 виконував обов'язки розпорядника майна в межах справи №10\41-09 про банкрутство ЗАТ «Подільський цукор», порушеної господарським судом Вінницької області 03.03.2009 року.
30 вересня 2009 року на адресу Вінницького обласного відділу з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України надійшов лист Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 29.09.2009 року №53/8-2880 щодо порушень чинного законодавства з боку арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ «Подільський цукор». Вказаний лист, а також доручення Державного департаменту з питань банкрутства від 12.10.2009 року №216-50-15/3717 щодо проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_2, стали підставами для проведення відповідної перевірки позивача щодо додержання ним, як арбітражним керуючим ліцензійних умов.
За результатами перевірки складно Акт №14 від 16.10.2009 року, в якому вказано, що за час виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ «Подільський цукор»встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 пункту 3.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 04.05.2001 року №72/49 - далі Ліцензійні умови).
Згідно вказаного акту факт порушення виявляється у поданні арбітражним керуючим заяви про опублікування оголошення про порушення провадження у справі №10/41-09 про банкрутство ЗАТ «Подільський цукор»в газеті «Голос України».
Відповідачем було видано Розпорядження №12 про усунення арбітражним керуючим ОСОБА_2 виявлених порушень Ліцензійних умов, яким останнього зобов'язано в подальшому не допускати аналогічних порушень.
Відповідно до п. 3.1. Ліцензійних умов встановлено, що при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов'язаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тобто, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) та вказаними Ліцензійними умовами.
Перелік прав та обов'язків арбітражного керуючого наведене у ст. 3-1 Закону, а розпорядника майна уст. 13, з налізу даних норм закону вбачається, що арбітражний керуючий не наділений правом чи обов'язком звернення із заявою щодо опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.
Судом встановлено, що до господарського суду Вінницької області із заявою про порушення справи про банкрутство звернулось ЗАТ «Подільський цукор». Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.06.2009 року, подати оголошення про порушення провадження справи про банкрутство до офіційного друкованого органу було зобов'язано заявника, тобто ЗАТ «Подільський цукор».
В подальшому, товариством з обмеженою відповідальністю вживалися заходи з метою припинення справи про банкрутство, яка з рештою була припинена постановою Вищого господарського суду України від 18 листопада 2099 року, задоволенням заяви товариства про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону, заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Враховуючи викладене, дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Подільський цукор»виходять за межі прав і обов'язків визначених ст.ст. 3-1 та 13 Закону.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
Я.С. Мамчур