2010 року вересня місяця «27» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Летягіної О.В.
При секретарі: Галіч Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю Боголюбова Андрія Вікторовича на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2010 року,
30 березня 2010 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» /далі - ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії КРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»/ за довіреністю Величко І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві і роз'яснено його право звернутися для вирішення спору до Алуштинського міського суду АР Крим.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю Боголюбов А.В. просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пред'являючи позов до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим позивач виходив з вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом за місцезнаходженням філії КРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - АР Крим, м. Сімферополь, провул. Піонерський, 3.
Суд, повертаючи позовну заяву на підставі п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, виходив з того, що справа суду не підсудна, оскільки відповідачі проживають у м. Алушта в смт. Партеніт, а тому позов повинен бути пред'явлений на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України в Алуштинський міський суд.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини випливають з кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 від 05 липня 2006 року, згідно з договором Банк-кредитор надав ОСОБА_6 кредит у сумі 138000 доларів США.
В позові зазначено, що у забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між Банком-кредитором і ОСОБА_6 від 05.07.2006 року було укладено договір поруки № 1 від 05.07.2006 року, поручителем виступила ОСОБА_7. Також 05.07.2006 року було укладено договір поруки № 2, поручителем виступила ОСОБА_11. Ані відповідач, ані поручителі не виконують належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 24 березня 2010 року 958775,74 грн., у зв'язку з чим позивачеві спричинена майнова шкода.
Усі відповідачі проживають в смт. Партеніт м. Алушта.
Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Проаналізувавши вищенаведене і враховуючи вимоги ст. 109, 113, 110 ч. 7 ЦПК України, судова колегія вважає, що позови, які виникають з діяльності філії, або представництва юридичної особи можуть пред'являтися не тільки за місцезнаходженням юридичної особи, а також за місцезнаходженням її філії або представництва, але тільки у тих випадках, коли позов подається до цієї юридичної особи /філії або представництва/.
Оскільки позов пред'явлений філією Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до громадян, які проживають на території смт. Партеніт м. Алушта АР Крим, суд 1 інстанції зробив правильний висновок про повернення позовної заяви позивачу і роз'яснив його право на звернення до Алуштинського міського суду АР Крим за місцем проживання відповідачів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю Боголюбова Андрія Вікторовича відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Курська А.Г. Горбань В.В. Летягіна О.В.