Справа: № 2а-4743/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"22" листопада 2010 р. м. Київ
№ 2а-4743/09/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Денісова А.О.
Суддів: Грищенко Т.М.
Парінова А.Б.
при секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Інтерофіс Лімітед»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Інтерофіс Лімітед»до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2009 року в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав дії відповідача правомірними, оскільки він діяв відповідно до розпорядження КМУ від 10.04.2008 року №610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками».
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову. На думку апелянта відповідач не повинне був керуватися розпорядженням КМУ від 10.04.2008 року №610-р, оскільки воно не відповідає вимогам Конституції України та земельного законодавства.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.10.2007 року ТОВ «Інтерофіс Лімітед»отримало в Міністерстві охорони навколишнього середовища спеціальний дозвіл №4473 на користування надрами Погребинсько-Городовського родовища піску. Рішенням Івано-Франківської обласної ради №664-25/2008 від 19.09.2008 року йому надано гірничий відвід для розробки зазначеного родовища піску загальною площею 78,1 га. Позивач також отримав погодження вибору земельної ділянки від необхідних підприємств, установ та організацій.
19.03.2009 року ТОВ звернулося до відповідача з листом про надання погодження акту вибору земельної ділянки для розробки піщаного кар'єру та видачі висновку щодо погодження вибору її місця розташування. Листом від 08.04.2009 року відповідач повідомив про зупинення прийняття рішень щодо надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, посилаючись на розпорядження КМУ № 610-р від 10.04.2008 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області правомірно керувалося зазначеним розпорядженням, а також, що лист відповідача є не відмовою у погодженні акту вибору земельної ділянки та наданні висновку щодо погодження вибору її місця розташування, а лише повідомленням про зупинення прийняття відповідних рішень на підставі розпорядження КМУ.
Розпорядженням КМУ від 10.04.2008 року №610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» встановлено, що з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок (далі - ділянки) Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу та Держкомзему до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.
На обґрунтування своїх вимог апелянт ТОВ зазначає, що в силу пп.4.4 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 року N 434 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2004 року за N 1470/10069, на основі оцінки відповідності запланованої діяльності законодавству, її припустимості з точки зору потреб формування екомережі та впливу на довкілля, природоохоронний орган надає позитивний чи негативний висновок про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки.
Розпорядження КМУ від 10.04.2008 року №610-р не визначає засади використання природних ресурсів і не суперечить Конституції України, Земельного кодексу України та Порядку N 434. Воно прийняте у зв'язку з численними порушеннями у сфері відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок та необхідності захисту інтересів держави і суспільства, а тому відповідних суб'єктів владних повноважень зобов'язано зупинити прийняття рішень до законодавчого врегулювання вказаних питань.
Стаття 117 Конституції України передбачає, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
В силу наведеної конституційної норми Розпорядження КМУ від 10.04.2008 року №610-р є обов'язковим до виконання, а тому відповідач зобов'язаний його дотримуватися.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області не відмовило позивачу в погодженні акту вибору земельної ділянки, та наданні висновку щодо погодження вибору її місця розташування, а лише повідомило його про те, що у відповідності до розпорядження КМУ держуправлінням зупинено прийняття відповідних рішень.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відповідність дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 24.11.2010 року