Справа: № 2а-6636/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"22" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Грищенко Т.М. та Парінова А.Б..
При секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за позовом Черкаської міської ради до Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2010 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність ГУДК України у Черкаській області щодо нездійснення платежів за дорученням розпорядників коштів міського бюджету міста Черкаси за період з 1 по 31 грудня 2009 року. В іншій частині позову відмовлено. Суд зазначив, що при наявності всіх підстав для здійснення платежів за дорученням розпорядників бюджетних коштів, але ГУДК взяті на себе зобов'язання не виконало, у зв'язку з чим невикористані бюджетні призначення розпорядників коштів втратили чинність після закінчення бюджетного періоду.
На вказану постанову ГУДК подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що Черкаська міська рада не наділена повноваженнями виступати розпорядником бюджетних коштів, оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено договору на розрахунково-касове обслуговування. Висновки суду щодо нездійснення платежів ГУДК України у Черкаській області за період з 1 по 31 грудня 2009 року є необґрунтованими та не підтверджуються доказами по справі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.01.2009 року між ГУДК України у Черкаській області та департаментом бюджетної політики Черкаського міськвиконкому був укладений договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування. Рішення від 17.02.2009 року № 4-971 «Про міський бюджет на 2009 рік»Черкаська міська рада виділила головним розпорядникам коштів асигнування з міського бюджету. Головні розпорядники зареєстрували в органах Держказначейства юридичні та фінансові зобов'язання та отримали фінансування з міського бюджету на особові рахунки в повному обсязі. За період з 1 по 31 грудня 2009 року позивачем через головних розпорядників бюджетних коштів відповідачу були надані платіжні доручення на перерахування коштів отримувачам на загальну суму 4689821,19 грн., однак відповідач не здійснив відповідні платежі.
Як вбачається із наданих позивачем реєстрів непроведених платіжних доручень по видатках загального фонду бюджету міста та непроведених платіжних доручень по видатках спеціального фонду бюджету міста, в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року головними розпорядниками бюджетних коштів були подані до ГУДК України в Черкаській області належним чином оформлені платіжні доручення на здійснення платежів у розмірі 4689821 грн. 19 коп. Згідно з ч.8 ст.51 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання Державного бюджету України; відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню; наявності у розпорядників бюджетних коштів невикористаних бюджетних асигнувань.
У зв'язку з цим ГУДК України у Черкаській області після надходження платіжних доручень повинно було здійснити відповідні платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів, але 31.12.2009 р. ГУДК України у Черкаській області повернуло платіжні доручення у зв'язку із завершенням роботи системи електронних платежів НБУ та відсутністю коштів на субрахунку 1711 єдиного казначейського рахунку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності ГУДК України у Черкаській області щодо нездійснення платежів за дорученням розпорядників коштів міського бюджету за період з 1 по 31 грудня 2009 року у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань відповідно до вимог закону.
Також обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що Черкаська міська рада є належним позивачем по справі виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з цим Законом та законом про бюджетну систему.
Згідно з положеннями ст.21 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.
Таким чином, доводи апелянта про те, що позивач не може звернутися до суду з даним адміністративним позовом є необґрунтованими, оскільки Черкаська міська рада є розпорядником бюджетних коштів, як учасник бюджетного процесу приймає рішення щодо затвердження бюджету та проводить асигнування розпорядників бюджетних коштів.
Крім того, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивача про зобов'язання відповідача прийняти зміни планових щомісячних видатків понад 1/12 обсягу міського бюджету на 2009 рік на суму непроведених у грудні 2009 року платежів та здійснювати їх оплату в 10 денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили, оскільки зазначені вимоги суперечать ст.79 Бюджетного кодексу України.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя: Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 24.11.2010 року.