Справа: № 2-а-194/09 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"22" листопада 2010 р. м. Київ
№ 2а-194/09
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Грищенко Т.М..
Парінова А.Б.
при секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварського міжрайонного прокурора Київської області на постанову Броварського міжрайонного суду Київської області по справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Броварської міської ради Київської області, треті особи ТОВ «Алютех»та відділ Держкомзему у м. Броварах Київської області, про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення ради,
Постановою Броварського міжрайонного суду Київської області від 29.10.2009 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що оскаржуваним рішенням визначене цільове призначення земельної ділянки, щодо якої ТОВ «Алютех»наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення, а також визначена її категорія як землі промисловості.
На вказану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову, посилаючись, що на порушення ч.1 ст.20 ЗК України відповідач не приймав рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Броварської міської ради від 25.12.2006 року № 192-13-05 (пп.6.16 п.6) ТОВ «Алютех»наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 4,0 га, що відносилася до земель сільськогосподарського призначення, для будівництва торгово-виробничого комплексу. .
17.11.2008 року на вказане рішення Броварський міжрайонний прокурор вніс протест, в якому просив його скасувати з підстав порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель (ст. 21 ЗК України).
Рішенням від 25.12.2008 року № 972-52-05 відповідач протест відхилив. Повідомлення про відхилення протесту прокурор отримав 30.12.2008 року.
25.02.2009 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пп.6.16 п.6 рішення ради № 192-13-05 від 25.12.2006 року з підстав його невідповідності вимогам земельного законодавства, оскільки ТОВ «Алютех»наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 4,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для будівництва торгово-виробничого комплексу без зміни цільового призначення земельної ділянки.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням було визначене цільове призначення земельної ділянки площею 4,0 га та її категорія землі промисловості, що проект відведення земельної ділянки пройшов землевпорядну експертизу, відповідно до якої ці землі не відносяться до особливо цінних земель, а ТОВ повністю відшкодувало витрати, спричинені вилученням угідь.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав ТОВ «Алютех»дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 4,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення. На думку прокурора міська рада не мала повноважень приймати оскаржуване рішення без зміни цільового призначення такої земельної ділянки.
Частина 3 статті 23 Земельного кодексу України встановлює, що для будівництва промислових підприємств, об'єктів житлово-комунального господарства, залізниць і автомобільних шляхів, ліній електропередачі та зв'язку, магістральних трубопроводів, а також для інших потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості. Тобто, законодавство дозволяє відповідачу надавати сільськогосподарські угіддя для потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, а тому доводи апелянта про необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки не ґрунтуються на нормах земельного законодавства.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що відповідач у запереченнях на позовну заяву просив суд застосувати строки звернення до суду і з цих підстав відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно ст.99 КАС України, в редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч. 1 ст. 100 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру»у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
В силу наведених положень законодавства, Броварський міжрайонний прокурор повинен був звернутися до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту.
Повідомлення про відхилення протесту позивач отримав 30.12.2008 року, а до суду звернувся 25.02.2009 року, тобто, з пропуском встановлених строків, а тому Броварська міська рада обґрунтовано просила суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, про відсутність підстав для скасування пп. 6.16 п. 6 рішення Броварської міської ради від 25.12.2006 року № 192-13-05.
На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Броварського міжрайонного суду Київської області від 29.10.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 23.11.2010 року.