«25» ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Рыжовой И.В.,
Судей - Балахонова Б.Л.,
- Кунцова В.А.,
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Феодосийского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Феодосии, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый Феодосийским городским судом:
- 26.01.2000 года по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 16.08.2006 года по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 26.07.2010 года по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году 1 месяцу 9 дням лишения свободы, освободился 26.07.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 месяцам ареста.
Взысканы с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 451 грн. в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
ОСОБА_2 осужден за то, что при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил при себе для личного употребления. 14 августа 2010 года примерно в 16 часов 20 минут во дворе АДРЕСА_2 был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,74 г в перерасчете на высушенное вещество, которое ОСОБА_2 незаконно хранил без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит смягчить меру наказания и заменить ее на штраф с учетом чистосердечного раскаяния в совершении преступления и наличия на иждивении несовершеннолетних детей. В дополнениях к апелляции просит приговор в части взыскания судебных издержек отменить в связи с тем, что у работников милиции не было оснований для производства экспертизы. Также обжалует незаконные действия работников милиции, прокурора и бывшего начальника ОБНОНа при производстве досудебного следствия по уголовным делам.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с его участием. ОСОБА_2 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по его апелляции был надлежащим образом уведомлен во время нахождения под стражей в следственном изоляторе г. Симферополя. 23.11.2010 года был освобожден из-под стражи по отбытию срока наказания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении дела не заявил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия судей считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие ОСОБА_2
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшей необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно оценены судом и в апелляции не оспариваются.
В ходе судебного следствия осужденный полностью признал свою вину, судебное следствие проведено в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Действия осужденного ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то есть те, на которые имеется ссылка в апелляции, отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 65 - 67 УК Украины.
Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения требований апелляции осужденного о смягчении меры наказания и замены ее на штраф. Как видно из материалов дела и приговора суда, ОСОБА_2 нигде не работает и, следовательно, не сможет выплатить штраф в случае его назначения. Кроме того, с учетом начала исчисления срока наказания в виде ареста с 23 августа 2010 года срок отбытия наказания истек 23 ноября 2010 года и осужденный освобожден из-под стражи.
Доводы дополнений к апелляции осужденного об отмене приговора в части взыскания судебных издержек не могут быть приняты во внимание, так как проведение химической экспертизы было обусловлено необходимостью установления, является ли изъятое вещество наркотическим средством, если да, то каким именно и какова его масса в высушенном виде. Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2 не обжаловал законность проведения данной экспертизы, ему было разъяснено, что он будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке и дело было рассмотрено в сокращенном порядке согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
При апелляционном рассмотрении данного уголовного дела коллегия судей не может рассмотреть доводы апелляции осужденного и дополнений к ней о незаконности действий работников милиции, прокурора и бывшего начальника ОБНОНа при производстве досудебного следствия по уголовным делам, однако это не лишает ОСОБА_2 права обратиться с жалобой в органы прокуратуры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365-366, 370 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения .
Приговор Феодосийского городского суда от 20 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения .
Рыжова И.В. Балахонов Б.Л. Кунцов В.А.