2010 года ноября месяца 25 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Петюшевой Н.Н.
- Кунцова В.А.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_2 и помощника прокурора Нижнегорского района Шалевой М.В. на приговор Нижнегорского районного суда АР Крым от 27 сентября 2010 года,
которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, учащийся 9-го класса Червоновской ОШ, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Взыскано с законного представителя несовершеннолетнего осужденного - ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 2000 гривен и в счет возмещения морального вреда 2000 гривен.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_2 был признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
05 апреля 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь напротив дома АДРЕСА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар столовым топором по голове потерпевшего ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить и на основании ст.69 УК Украины снизить ему наказание до трех лет лишения свободы, с применением ст.104 УК Украины освободить его от наказания с испытанием. Мотивирует свои требования тем, что суд при постановлении приговора не учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Указывает на то, что имеет «гиперкенетическое расстройство поведения», которое не учел суд при назначении наказания.
В апелляционной жалобе помощник прокурора Нижнегорского района Шалева М.В. не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации действий ОСОБА_2 просит приговор изменить вследствие суровости назначенного судом наказания и несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст.121 УК Украины с применением ст.69 УК Украины. Мотивирует свои требования тем, что ОСОБА_2 ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, потерпевший ОСОБА_4 не настаивал на строгой мере наказания для ОСОБА_2 Вину ОСОБА_2 признал полностью, в совершении преступления раскаялся, рос и воспитывался в неполной семье, является учащимся 9-го класса Червоновской ОШ, характеризуется посредственно.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы удовлетворить, а приговор изменить, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Указание осужденного ОСОБА_2 о том, что он имеет «гиперкенетическое расстройство поведения», которое не было учтено судом при назначении наказания, не находит своего подтверждения, поскольку как видно из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №658, ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д.74-75), на что имеется ссылка в приговоре суда (л.д.162).
При назначении наказания осужденному, суд исходил из требований ст.ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется посредственно, отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и назначил минимальное наказание в соответствии с ч.1 ст. 121 УК Украины.
Таким образом, оснований для применения ст.69 УК Украины не имеется.
С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.356-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_2 и помощника прокурора Нижнегорского района Шалевой М.В. оставить без удовлетворения, а приговор Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от 27 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий: /Подпись/
Судьи: /2 Подписи/
Копия верна: