23 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Соловьева Н.В.
Петюшевой Н.Н.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Центрального районного суда Автономной Республики Крым от 28 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Хмельник, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении детей 1991 и 1997 года рождения, работающий в ООО «Пегас Транс» водителем, ранее не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, испытательный срок установлен в 1 год 6 месяцев; возложена обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз - 3903,12 грн.
Взысканы в пользу ОСОБА_3 с: - ПАТ «СК «ТАС» материальный ущерб в сумме 4862, 21 грн. и моральный ущерб в сумме 2540 грн.; - ООО Пегас Транс моральный ущерб - 10000 грн.
Взысканы в пользу ОСОБА_5 с: - ПАТ «СК «ТАС» материальный ущерб в сумме 2550 гривен; - с ООО Пегас Транс моральный ущерб в сумме 2450 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 27 июня 2010 года, примерно в 07 часов 10 минут, управляя технически исправным автопоездом, состоящим из автомобиля-тягача ИВЕКО р/н НОМЕР_1 и полуприцепа Козел регистрационный номер НОМЕР_2, двигаясь по ул. Данилова в направлении ул. ген. Васильева от ул. Аэрофлотской в г. Симферополе нарушил требования п.п. 1.5 и 16.1 Правил дорожного движения Украины: при проезде перекрестка равнозначных дорог, проезжих частей улиц Данилова и ген. Васильева, не предоставил преимущества транспорту, приближающемуся справа по проезжей части ул. ген. Васильева и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21114» р/н НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ ОСОБА_3, были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с повреждением ткани легких, развитием пневмоторакса слева и гемопневмоторакса справа, закрытого перелома правой ключицы, закрытой черепно-мозговой травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны лица, головы, кровоподтека лица.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор отменить, постановить новый, которым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мотивируя тем, что назначенное судом наказание не отвечает тяжести преступления и личности осужденного.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана правильная правовая оценка и которые никем в апелляции не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении всех членов семьи, как несовершеннолетних, так и совершеннолетних, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Что касается дополнительного наказания, то в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 286 УК Украины, суд вправе применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, либо без такового, т.е. в этой части законодателем установлена альтернатива.
Освобождение осужденного от дополнительного наказания судом достаточно мотивированно, при этом судом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности ОСОБА_2, работает на предприятии, где автомобиль для него является единственным источником дохода и лишения права управления транспортными средствами поставит его семью в затруднительное материальное положение.
Оснований для отмены приговора, с назначением осужденному дополнительного наказания, как об этом просит прокурор в апелляции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда АРК от 28 сентября 2010г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи:
Капустина Л.П. Соловьев Н.В. Петюшева Н.Н.