Справа: № 2-а-1/10 Головуючий у 1-й інстанції: Юрчук М.І.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді -Бараненка І.І.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання -Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-1/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Житомирській області Рибака Михайла Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на норми Кодексу про адміністративні правопорушення України просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 830 від 11.11.2008 року.
Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2010 року позов задоволено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано винесенням постанови про адміністративне правопорушення після спливу трьох місяців після скоєння позивачем правопорушення.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апелянт вважає, що правопорушення, скоєне позивачем є тривалим, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності протягом двох місяців з дня його виявлення.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту ревізії формування та виконання бюджету Першотравенської селищної ради за період з 01.06.2007 року по 01.08.2008 року від 25.09.2008 року № 02-09/74, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Барановському районі виявлено, що за 2007 рік Першотравенською селищною радою оплачено завищену вартість ремонтних робіт на суму 18332,00 грн. та недоотримано доходів загального фонду за оренду приміщень на суму 1.627,00 грн. (згідно укладених договорів) за період з 01.06.2007 по 01.08.2008 року.
Внаслідок виявленого адміністративного правопорушення посадову особу - голову Першотравенської селищної ради Баранівського району ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 КУпАП.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення № 830 від 11.11.2008 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»відповідальність за організацією бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну несе посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством. При цьому підприємство самостійно розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності, контролю господарських операцій, затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Крім того, керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.
Встановлені відповідачем порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»допущені позивачем внаслідок неналежної організації бухгалтерського обліку, яка полягає у нестворенні необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку та фіксування фактів здійснення господарських операцій та у не запровадженні системи контролю за виконанням відповідних умов.
Судова колегія погоджується з апелянтом про те, що скоєне позивачем правопорушення у вигляді неналежної організації бухгалтерського обліку є триваючим, оскільки тривало на момент його виявлення і його дію неможливо обмежити в часі.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було виявлено відповідачем при складанні акту ревізії, тобто 25.09.2008р., посадовою особою КРУ в Житомирській області правомірно накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєне правопорушення 11.11.2008 року, тобто в межах двомісячного строку.
Беручи? до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи обґрунтованими і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Зважаючи на те, що Баранівський районний суд Житомирської області пору?шив вищевказані норми матеріального права, апеляційну скаргу належить задовольнити, а постанову суду -скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Житомирській області Рибака Михайла Олександровича задовольнити, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-1/10 -скасувати.
Прийняти в даній справі нову постанову, якою:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Житомирській області Рибака Михайла Олександровича відмовити.
Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, передбачені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Борисюк
__________________ В.Ключкович