Справа № 3-185/10
11 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Шостака О.О., Троян Н.М.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2010 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 122 КУпАП, -
В січні 2010 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол), скоєне ОСОБА_1 (а.с. 1, а.с. 2).
Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) грн. (а.с. 4).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по адміністративній справі № 3-185/2010, в якій просить визнати нечинною та скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2010 року по справі № 3-185/2010; в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що постанова судді не відповідає зазначеним у ст. 159 КАС України принципам законності та обґрунтованості судового рішення (а.с. 5-8).
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010 року та від 22.06.2010 року відкрито апеляційне провадження та відповідно призначено до апеляційного розгляду на 11 листопада 2010 року о 11 год. 10 хв.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що справу № 3-185/2010 необхідно передати на розгляд Апеляційного суду Житомирської області.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 3-185/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 122 КУпАП, оскарження постанови по якій здійснюється за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови визначені ст. 294 КУпАП.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2010 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП не може бути розглянута Київським апеляційним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, так як дана справа предметно підсудна іншому суду.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що справу необхідно передати на розгляд Апеляційного суду Житомирської області.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 22, 41, 128, 160, 197, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Справу передати на розгляд Апеляційного суду Житомирської області
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: О.О. Шостак
Н.М. Троян