Справа: № 2-а-527/10 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Зайцев М. П.
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Зайцева М.П.
суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.
при секретарі Губа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ Христій Миколи Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2, звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ВДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ Христій Миколи Григоровича про скасування постанови серії ВМ №046175 від 01.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2010 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2010 року скасувати і прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 01 грудня 2009 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 33029 державний номер НОМЕР_1 в смт.Недригайлів виїжджаючи з АЗС, не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 «Рух праворуч», чим порушив п.3.3 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Так, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Колегія суддів вважає, що відповідач не довів того факту, що прилад фотоапарат, який зафіксував вищевказане правопорушення, працює в автоматичному режимі спеціального технічного засобу та має функції фото -зйомки, призначений для зйомки фактів порушення Закону України «Про дорожній рух», а тому такі фотознімки не є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, будь-яка інформація з цього пристрою враховуватися при розгляді справи не може.
Отже, суд вважає, що фотоапарат, яким фіксувалось порушення Правил дорожнього руху, не є засобом фото- чи відео фіксації, що працює в автоматичному режимі.
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, що б фіксація велася саме засобами фото- кіно- або відеозйомки, які працюють в автоматичному режимі.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" - інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою фотоапарату) повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю.
Тобто перед застосуванням фотоапарат повинен був пройти державну експертизу в Держслужбі спецзв'язку і захисту інформації України.
Суду не надано експертного висновку або сертифіката відповідності фотоапарату .
Таким чином, фотографія яка міститься в матеріалах справи, не є належним доказом, а інших доказів того, що саме позивач порушив п. 15.9 «е»Правил дорожнього руху відповідачем не було надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Крім того, слід також зазначити, що позивач під час складання та винесення постанови заперечував про допущення ним правопорушення та не визнавав своєї вини.
Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Скасувати постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2010 року та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №046175 від 01 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 19 листопада 2010 року.