Справа: № 2а-4815/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"22" листопада 2010 р. м. Київ
№ 2а-4815/09/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Грищенко Т.М.
Парінова А.Б..
при секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Конкорд Ессет Менеджмент»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «КУА «Конкорд Ессет Менеджмент»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2009 року у задоволенні позову відмовлено. Суд визнав порушення позивачем законодавства про цінні папери щодо формування резервного фонду, а тому вважав правомірним застосування до ТОВ санкції у вигляді попередження відповідно до постанови ДКЦПФР № 267-КП від 15.04.2009 року.
На вказану постанову ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову, посилаючись на відсутність джерел фінансування формування резервного фонду та відсутність вини у вчиненні порушення законодавства про цінні папери.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.03.2009 року ДКЦПФР провела планову перевірки ТОВ «КУА «Конкорд Ессет Менеджмент»щодо дотримання ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, за результатами якої прийнята постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Перевіркою встановлене порушення вимог п.3 розділу 6 Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затвердженого рішенням Держкомісії від 02.11.2006 року № 1227 (Положення № 1227), яке полягало у тому, що станом на 31.12.2008 року позивач не сформував резервний фонд. Цього ж дня винесений акт про правопорушення на ринку цінних паперів №43-КП.
15.04.2009 року ДКЦПФР винесла постанову № 267-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження.
В силу п. 3 розділу 6 Положення № 1227 формування резервного фонду здійснюється за рахунок прибутку КУА, а в разі його недостатності - за рахунок додаткових внесків її засновників. Обов'язок ТОВ формувати резервний фонд передбачений й іншими актами законодавства, зокрема: ч. 4 ст. 87 ГК України, ст. 14 Закону України «Про господарські товариства». Відповідно до п. 7.11 Статуту ТОВ «КУА «Конкорд Естет Менеджмент» компанія повинна створити резервний фонд у розмірі 15% статутного капіталу. Розмір щорічних відрахувань до резервного фонду становить 5 % суми чистого прибутку. У разі недостатності прибутку резервний фонд формується також за рахунок додаткових внесків учасників компанії.
З наведеного вбачається, що ТОВ зобов'язане сформувати резервний фонд за рахунок прибутку, а у разі недостатності (відсутності) прибутку -за рахунок додаткових внесків учасників товариства. На порушення вказаних вимог ТОВ не сформувало в установленому порядку резервний фонд, що є порушенням діючого законодавства про цінні папери.
Колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта, що суд першої інстанції не надав належної оцінки відсутності у позивача прибутку і, як наслідок, відсутності джерел фінансування формування резервного фонду..
Законодавство у сфері регулювання правовідносин з обігу цінних паперів передбачає два джерела формування резервного фонду ТОВ: 1) прибуток та 2) додаткові внески засновників (учасників) ТОВ.
ТОВ не надало доказів вжиття заходів по формуванні резервного фонду, зокрема, неможливості його учасників здійснити додаткові внески щодо його формування. За таких умов колегія суддів не може погодитися з твердженнями апелянта про відсутність його вини у вчиненні правопорушення.
На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 23.11.2010 р.