Справа: №2а-32/10 Головуючий у 1- й інстанції Бортницька В.В.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
11 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області за участю третьої особи -Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, -
У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати протиправним довготривале невиконання Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області рішення Васильківського міського суду Київської області від 31 січня 2002 року в період з 31 січня 2002 року по 15 лютого 2007 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року провадження у даній справі було закрите.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до безпідставного закриття провадження у справі. Зокрема апелянт вказує на те, що поданий нею позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року про закриття провадження -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області у даних правовідносинах виступає як боржник у виконавчому провадженні, а не як суб'єкт владних повноважень, у зв'язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо тривалого невиконання рішення Васильківського міського суду Київської області від 31 січня 2002 року, яким відповідача у даній справі було зобов'язано вчинити певні дії.
На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Київській області, а Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області набув статусу боржника у виконавчому провадженні.
Примусове виконання рішень в Україні, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
З огляду на те, що виконання рішення Васильківського міського суду Київської області від 31 січня 2002 року здійснювалося Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Київській області, обов'язок забезпечити примусове виконання вказаного рішення у встановлений строк покладався саме на орган державної виконавчої служби.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у таких справах виступають органи державної виконавчої служби.
Заявлення позивачем вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення до боржника у виконавчому провадженні, не змінює зміст та характер спірних правовідносин та не може бути підставою для закриття провадження у справі, проте може бути підставою для вирішення судом, до предметної підсудності якого належить дана справа, питання про заміну неналежного відповідача
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі за позовом, поданим в порядку ст. 181 КАС України, розгляд та вирішення такої категорії справ належить до предметної підсудності окружних адміністративних судів.
Таким чином, суду першої інстанції необхідно перевірити наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, для вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року про закриття провадження -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року про закриття провадження -скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області за участю третьої особи -Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними -направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур