Справа: № 2а-3593/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В. В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Кравченко Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Президента України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Президента України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими документами для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність поверненя позову позивачу з усіма доданими документами для подачі до належного суду.
Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Як вбачається із матеріалів справи, позивач мешкає в м. Черкаси. Тому, на його думку, позов до Президента України підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.
Апелянт також зазначає, що судом першої інстанції невірно процитовано статтю 19 КАС України, оскільки суд посилався на неіснуючі положення вказаної статті КАС України.
Однак дані висновки позивача-апелянта є помилковими, виходячи з наступного.
Загальні правила територіальної підсудності встановлені ч.ч 2,3 ст. 19 КАС України, які викладені наступним чином (в редакції, чинній на час винесення спірної ухвали Черкаським окружним адміністративним судом):
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.
Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено в ч. 2 ст. 171-1 КАС України (в редакції, чинній на час винесення спірної ухвали Черкаським окружним адміністративним судом), згідно з якою акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Для цього у Вищому адміністративному суді України створюється окрема палата.
Таким чином, даний спір підсудний Вищому адміністративному суду, тобто згідно з особливостями, встановленими ч. 2 ст. 171-1 КАС України.
.Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції., а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2010 року