Справа № 2а-1355/10
04 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Романчук О.М.,
при секретарі: Кравченко Д.І.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Носової Наталії Леонідівни про визнання дій неправомірними, -
ОСОБА_2 звернувся до районного суду м. Києва з позовом до головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Носової Наталії Леонідівни про визнання дій неправомірними в частині складання протоколу № 010234 від 22.02.2010 року по адміністративне правопорушення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час т а місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в справі слід закрити, з наступних підстав.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник вважає, що оскаржувана Ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Стаття 107 КАС України прямо не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі..
Таким чином, оскаржити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі у справі окремо від кінцевого судового рішення у справі не можна, оскільки постановлення такої ухвали не створює перешкод для провадження у справі і не порушує прав інших осіб щодо судового захисту.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по справі було відкрите помилково, а тому апеляційне провадження по справі слід закрити та відмовити Головному управлінню контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 185, 186, 189, 196, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року як помилково відкрите.
Відмовити Головному управлінню контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Носової Наталії Леонідівни про визнання дій неправомірними.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2010 року