"15" листопада 2010 р. справа № 2а-534/09/0444
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2009 року у справі № 2а-534/09 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 липня 2009 року.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10 липня 2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції в ухвалі від 16 вересня 2009 року вказує на те, що позовну заяву необхідно залишити без руху, тому що у позовній заяві не міститься жодного посилання на КАС України. Колегія суддів не погоджується з таким твердженнями суду першої інстанції, оскільки КАС України не вимагає обов'язкового посилання на норми КАС України.
В своїй ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Оскільки позивач зазначає серед додатків до позовної заяви копії для відповідача, то у разі відсутності зазначених додатків, районний суд повинен був скласти акт, а не виносити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Районний суд зазначає, що позивачем не залучено інспектора, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення. Однак така думка суду першої інстанції є безпідставною, адже у ст. 52 КАС України зазначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена з порушенням ст. 106 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2009 року у справі № 2а-534/09 -скасувати, матеріали позовної заяви направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Я.В. Семененко