Справа № 3-2339/10
25 листопада 2010 року місто Любомль.
Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу відносно громадянина Німеччини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України,--
встановив:
19 жовтня 2010 року ОСОБА_2, виїжджаючи з України через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці транспортним засобом «Тойота Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про наявність обов'язкових до декларування ювелірних виробів з золота: каблучки 750 проби з вставками діамантів загальною масою 3,77 грами; каблучки 750 проби з вставками діамантів загальною масою 3,90 грами; ланцюжка 750 проби масою 3,5 грами з підвіскою у вигляді піраміди з вставками з діамантів масою 0,6 грама; браслета 585 проби масою 5,32 грами -- всього на загальну суму 34513,46 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що правопорушення вчинив через неуважність, а каблучки та браслет віз з Казахстану у подарунок дружині та доньці. При накладенні стягнення просить врахувати, що на утриманні у нього троє дітей.
Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП (а.с. 1-3), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 5), митною декларацією (а.с. 6), актом експертизи (а.с. 14-16), службовою запискою інспектора митниці Мохончука М.В. ( а.с. 24).
Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статті 340 МК України.
Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, відношу його каяття, наявність на утриманні дітей, необережний характер вчиненого. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Таким чином, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.
Вилучені митницею ювелірні вироби слід повернути.
В процесі досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею були понесені витрати у розмірі 342 гривень за проведення експертизи, які слід стягнути з ОСОБА_2.
Керуючись статтями 391, 392 МК України,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) 342 (триста сорок дві) гривні витрат за проведення експертизи.
Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0893/20505/2010 від 02 листопада 2010 року ювелірні вироби з золота вартістю 34513 (тридцять чотири тисячі п'ятсот тринадцять) гривень 46 копійок:
-- каблучку 750 проби з вставками діамантів загальною масою 3,77 грами;
-- каблучку 750 проби з вставками діамантів загальною масою 3,90 грами;
-- ланцюжок 750 проби масою 3,5 грами з підвіскою у вигляді піраміди з вставками з діамантів масою 0,6 грама;
-- браслет 585 проби масою 5,32 грами.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області П.І. Дорош