"08" квітня 2010 р. справа № 2а-14/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Стежко В.А. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці і соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Енергодарської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
ОСОБА_1 20.11.2008 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Енергодарської міської ради, в якому просить стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 по 30.11.2008 в сумі 10594гр32коп та в подальшому виплачувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму. Зазначає що отримувала допомогу менше ніж передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» (ас2,39,43).
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбаченого статтями 99, 100 КАС України (ас32).
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2009 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення та зобов'язано виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 по 30.11.2008 в розмірі 10594гр32коп. В решті позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що Конституційним Судом України скасовані положення законів України про державний бюджет, якими зупинялась дія статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»(ас75).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити. Стягнути з відповідача, а не зобов'язати виплатити заборгованість в сумі 10594гр32коп та зобов'язати в подальшому виплачувати допомогу не менше прожиткового мінімуму оскільки вона заявляла саме такі позовні вимоги (ас83).
В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Вказує, що державна допомога позивачці виплачувалась в 2007 році в розмірі і порядку, визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а в 2008 році -Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Бюджетом не передбачалась виплата допомоги в іншому розмірі (ас88).
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, просили розглядати справу без них (ас86,109).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходила з наступного.
Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 з квітня 2007 року перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Енергодарської міської ради як застрахована особа та отримувала допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік (ас8-17,32,66).
Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»(далі Закон), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до статті 42 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім'ї, по догляду за якими надавалась допомога.
Відповідно до статті 44 Закону, допомога надавалась щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.
Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»зупинялась дія статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними.
Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Оскільки зупинення дії статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому прожиткового мінімуму встановленого законом.
В даному випадку, відповідно до статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Водночас місцевий суд допустив порушення норм матеріального права, зобов'язавши виплатити таку допомогу з січня 2007 року. Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Відтак позивачка має право на перерахунок допомоги за 2007 рік за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.
До 01.01.2008 виплата допомоги на дітей для застрахованих осіб регулювалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням». Виплата допомоги незастрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування передбачалась Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких за цим Законом допомога однаково виплачується як застрахованим так і незастрахованим особам. Зокрема із статті 13 виключені слова: «не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування»та частина 1 статті 15 викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Пунктом 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»виключені статті 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».
Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 положення пункту 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнані неконституційними. Однак пункт 23 цього ж розділу неконституційним не визнавався.
Таким чином з 22.05.2008 правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам одночасно регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням».
Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення №4-зп від 03.10.1997 у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив що конкретна сфера суспільних відносин не може одночасно регулюватись однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження відносно повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
З огляду на те, що зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»прийняті за часом пізніше, Управління праці і соціального захисту населення починаючи з 2008 року правильно виплачувало допомогу у відповідності до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка набрала чинності з 01.01.2008.
Таким чином є безпідставними позовні вимоги про стягнення та подальшу виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму після 01.01.2008. Зобов'язавши виплатити допомогу з 01.01.2008 по 30.11.2008, місцевий суд також допустив порушення норм матеріального права.
В апеляційній скарзі відповідач не посилається на те, що суд не застосував частину 1 статті 100 КАС України. В свою чергу встановлено, що ОСОБА_1 займалась вихованням малолітньої дитини та не мала часу і коштів звернутись за захистом своїх прав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Після ухвалення рішення Конституційним Судом України №6рп/2007 від 09.07.2007, Управління праці і соціального захисту населення було зобов'язане негайно здійснити перерахунок допомоги позивачки, не чикаючи її звернення.
Доводи відповідача про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
Наполягання ОСОБА_1 на стягненні недоплаченої допомоги не підлягають задоволенню. Управління праці і соціального захисту населення Енергодарської міської ради допомогу виплачує не з власних коштів, а за рахунок державного бюджету, а тому зобов'язано здійснити перерахунок і виплату.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області задовольнити частково.
Скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2009 в частині зобов'язання виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму з 01.01.2007 по 08.07.2007 та з 01.01.2008 по 30.11.2008.
Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 з урахуванням того, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років до вересня 2007 року становив 463гр, а з жовтня по грудень - 470гр.
В решті частини постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2009 залишити без змін.
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді В.А.Стежко
Л.М.Нагорна