Справа №2-55/2010 р.
17 листопада 2010 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Дахневич О.Д.
при секретарі Алібєєвої Ш.А. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, треті особи : відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, треті особи : відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_4 про визнання права власності на 15 гральних автоматів та звільнення їх з під арешту, накладеного відповідно до акту опису й арешту майна від 29.08.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою судді Сакського міськрайонного суду АР Крим від 4 серпня 2008 року по справі № 3-7769/2008 р. ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн. 00 коп. з конфіскацією гральних автоматів на користь держави , які є предметом правопорушення. Постановою державного виконавця від 26 серпня 2008 року порушено виконавче провадження по даній справі. 29.08.2008 року державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ зроблено опис майна та накладено арешт на майно, яке відповідно до постанови суду підлягає конфіскації. Проте, вказані 15 гральних автомати належать на підставі договору купівлі-продажу від 8 квітня 2005 року, укладеному між ним та ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс», йому, а не ОСОБА_2 Тому вважає, що на вказані 15 гральних автомати арешт накладено безпідставно, це майно належить йому на праві власності і підлягає виключенню з акту опису й арешту майна. В подальшому позивач змінив підставу позову, зазначив, що в акті опису та арешту майна від 29.08.2008 року на стор.3-4 стоять підписи не ОСОБА_4, який гральні автомати не приймав на відповідальне зберігання, про кримінальну та матеріальну відповідальність , з його слів не попереджався. Крім цього, в акті опису та арешту гральних автоматів, нерозбірливим почерком вписані предмети, що підлягають конфіскації, без зазначення найменування предмету з відповідною характеристикою, за якою б його можливо було ідентифікувати (модель, серійний номер, рік випуску тощо). Також, державний виконавець при складанні акту не вияснив, що описане майно на підставі договору купівлі-продажу належить позивачу, а на підставі договору оренди передано ОСОБА_4 Тому просить визнати за ним право власності на 15 гральних автомати та звільнити їх з-під арешту .
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 уточнений позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Пояснив відповідно до викладеного. Вимогу про визнання права власності за позивачем на 15 гральних автомати просив залишити без розгляду.
Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнений позов підтримала повністю, просила звільнити з-під арешту 15 гральних автомати згідно технічної документації до вказаного майна. Пояснила у відповідності до вищевикладеного.
Представник третьої особи - ВДВС Сакського МРУЮ, за дорученням Вітальський О.В., в судовому засіданні пояснив, що постановою судді Сакського міськрайонного суду АР Крим від 4 серпня 2008 року по справі № 3-7769/2008 р. ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн. 00 коп. з конфіскацією гральних автоматів кількістю 15 штук. Постановою державного виконавця від 26 серпня 2008 року порушено виконавче провадження по даній справі. 29.08.2008 року державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ зроблено опис майна та накладено арешт на майно, яке відповідно до постанови суду підлягає конфіскації. Проте на даний час існує постанова державного виконавця від 23.10.2009 року про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки в постанові суду про конфіскацію майна, приложених до нього документів , відсутні номера, найменування, інші характеристики , необхідні для ідентифікації майна, яке підлягає конфіскації, що робить неможливим конфіскацію гральних автоматів, а також їх реалізацію в доход держави. При вирішенні спору покладається на думку суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки . Про причини неявки суд не сповістила. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила. Враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2.
Представник відповідача Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суд не сповістив. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Про причини неявки суд не сповістив. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши представників позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Сакського міськрайонного суду АР Крим від 4 серпня 2008 року по справі № 3-7769/2008 р. ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн. 00 коп. з конфіскацією гральних автоматів, що є предметом правопорушення на користь держави.
В ході виконання постанови суду державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ Вітальським О.В. 29 серпня 2008 року складено акт опису й арешту майна, а саме 15 гральних автомати : «Острова» - 1 шт., «Клубнічка» - 1 шт., «Пірати» - 1 шт., «Одісей» - 1 шт., «Робінгуд» - 1 шт., «Обез'яна» - 1 шт., «Гараж» - 1 шт., «Ємеля» - 1 шт., «Ліга Джек» - 2 шт., «Гамінатор» - 2 шт., «Сфінкс» - 1 шт., «Свена» - 1 шт., «Князь Фрик» - 1 шт.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, п раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України “Про виконавче провадження”, о соба, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що описані гральні автомати належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 8 квітня 2005 року , укладеному між ним та ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» . Проте, як вбачається із змісту вказаного договору та накладної б/н, копії яких долучені до матеріалів справи, предметом договору є гральні автомати ФХ-1 б/у кількістю 42 шт. за №№ 3667, 3926, 4429, 3967, 4427, 7304, 4032, 4152, 4471, 4426, 4115, 4253, 4252, 7441, 8171,7108,, 4773, 7107, 4475, 7017, 7410, 4430, 4467, 4448, 4888, 7185, 7118, 7102, 7454, 4886, 4767, 4114, 7026, 7029.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 на підтвердження права власності позивача на 15 гральних автомати посилалася на договір купівлі-продажу від 7 травня 2008 року, укладений між ТОВ «Біовиста» та ПП ОСОБА_1 , акт прийому-передання 30 гральних автомати із зазначенням номеру від 7 травня 2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру.
З акту опису й арешту майна від 29 серпня 2008 року вбачається, що державним виконавцем описані гральні автомати без зазначення відповідної характеристики, за якою б їх можливо було ідентифікувати (модель, серійний номер, рік випуску тощо).
Тому посилання позивача та його представників на ту обставину, що в акті описані саме ті автомати, які на підставі договорів купівлі-продажу від 8 квітня 2005 року та 7 травня 2008 року належать йому , є безпідставними.
Не може суд прийняти до уваги посилання позивача та його представників на ту обставину, що ОСОБА_4 не приймав на відповідальне зберігання гральні автомати, не попереджався про відповідальність, в акті опису й арешту майна не розписувався, оскільки вказане ствердження нічим не підтверджується, а крім цього не є предметом вказаного спору.
За таких обставин, враховуючи недоведеність позивачем тієї обставини, що гральні автомати , зазначені в акті опису й арешту майна від 29 серпня 2008 року належать саме йому, суд вважає його позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст.321 ЦК України, ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60, 208, 213-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, треті особи : відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Головуючий: