Справа № 2-3471, 2010р.
25 листопада 2010р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у попередньому судовому засіданні, при розгляді цивільної справи, заяву позивача про забезпечення позову,
встановив:
ТОВ «Виробнича Фірма «Будмонтаж»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9.552гр.00коп., упущену вигоду в сумі 4.935гр. і моральної шкоди у сумі 10.000гр. та судових витрат у справі.
Позов мотивований тим, що 18.07.10р. з вини ОСОБА_2, який за довіреністю керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» B0311DE35C, р/н НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, сталася ДТП, в якій було пошкоджено автобус «Богдан» р/н НОМЕР_2.
Вартість відновного ремонту автобуса склала 9.552гр.00коп., яку відповідач відмовився відшкодувати в добровільному порядку.
Також позивач звернувся до суду із заявою про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ» B0311DE35C, р/н НОМЕР_3, який належить на праві власності відповідачеві, з метою забезпечення позову, а.с.8.
Заява мотивована тим, що відповідач ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди, що може утруднити в майбутньому виконання судового рішення у справі.
Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання виклику до суду, а.с.40, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку представника позивача, 3-ї особи, який проти заявленого клопотання заперечував, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України - забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги зазначені вище пояснення позивача щодо підстав забезпечення позову, позицію відповідача по справі, а також обставини теперішньої справи і ціну позову, суд дійшов висновку, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний на праві власності відповідачеві автомобіль, вартість якого, на думку суду, є відповідною загальній сумі заявлених позовних вимог.
*
Згідно ч.9,10 ст.153 ЦПК України - ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
*
Керуючись ст.ст. 151-153,209,210 ЦПК України, суд
Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» B0311DE35C, р/н НОМЕР_3, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
*
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
*
Копію судової ухвали направити:
-до Євпаторійського відділення РЕР при УДАІ при ГУ МВС України в АРК. - для виконання ;
-відповідачеві - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: