ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2010 року № 2а-16380/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
доУправління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві (відповдач 1) Інспектор відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 6 УДАІ ГУ МВС України у м.Києві Фесик О.М.(відповідач 2)
пропро визнання протиправними дій та зобов'язання відшкодувати шкоду,-
15 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, інспектора відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 6 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві Фесика О.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання відшкодувати шкоду. До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та поновлення строку звернення до суду, слід виходити з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, звернення до суду обумовлено незгодою позивача з діями відповідача 2, пов'язаними з зняттям з реєстрації належного йому автомобіля, яке відбулося 21.02.2009 року. При цьому викладенні в позовній заяві обставини виникнення спору та матеріали позову, які їх підтверджують, призводять до висновку про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав у зв'язку з зняттям з реєстрації автомобіля у червні-вересні 2009 року. Підтвердженням тому є протокол № 9/94 від 20.06.2009 року огляду і затримання транспортного засобу, постанова про порушення кримінальної справи від 23.06.2009 року, довідка органу внутрішніх справ від 10.08.2009 року, лист відповідача 1 від 03.09.2009 року № 10/С-2461/2, адресований позивачу, копії яких додані до позовної заяви.
В клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом позивач зазначає, що пропуск строку обумовлений тривалим розслідуванням кримінальної справи, яке не дозволило позивачу своєчасно підготувати необхідні матеріали для подання відповідного адміністративного позову. Однак які саме матеріали, необхідні для подання адміністративного позову, позивач не зміг своєчасно зібрати у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи у клопотанні не зазначається. У свою чергу, позовна заява ОСОБА_1 ґрунтується на вищезгаданих документах кримінальної справи, датованих червнем, серпнем 2009 року.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які об'єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.
Приймаючи до уваги викладене, підстави для визнання причин пропуску позивачем строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (як в редакції, що діяла на момент виникнення спору, так і в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року), звернення до адміністративного суду поважними відсутні, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
У зв'язку з цим вимога позивача щодо зобов'язання відшкодувати шкоду також не може бути розглянута судом.
З огляду на вищенаведене позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ст.ст.100,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві інспектора відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 6 УДАІ ГУ МВС України у м.Києві Фесика О.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання відшкодувати шкоду.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.О. Скочок