Справа №2-333/10 р.
6 жовтня 2010 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі ПЕТРИЧЕНКО О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Сакського відділення № 4573 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,
ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Сакського відділення № 4573 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним до говором та звернення стягнення на предмет застави.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 133 від 16 квітня 2007 року, позивачем в особі керуючого Філії - Сакського відділення № 4573 ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_1 надано грошовий кредит у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці з оплатою 24 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені : договір застави майна № 120 від 26 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 та договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 № 159 від 24 квітня 2007 року. Однак, як сам ОСОБА_1 так і його поручитель ОСОБА_2 взяті на себе за договорами зобов'язання належним чином та своечасно не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. На підставі чого, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 2042 грн. 78 коп., а також судовий збір у суммі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.00 коп. та звернути стягнення на предмет застави. В подальшому позивач збільшив суму позову, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку : суму основного боргу за кредитом - 1905 грн. 94 коп.; заборгованість за відсотками - 25 грн. 07 коп.; пеню - 510 грн. 93 коп.; витрати на супровід кредитного договору - 20 грн. 00 коп. та звернути стягнення на предмет застави.
У судове засідання представник позивача - за дорученням - Єрьоменко Д.В. - не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечив проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до кредитного договору № 133 від 16 квітня 2007 року, позивачем в особі керуючого Філії - Сакського відділення № 4573 ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_1 надано грошовий кредит у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці з оплатою 24 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені : договір застави майна № 120 від 26 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 та договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 № 159 від 24 квітня 2007 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач ОСОБА_1, а так само і його поручитель ОСОБА_2 не виконують взяті на себе зобов'язання за договорами кредиту та поруки, не проводять своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1905 грн. 94 коп.; заборгованість за відсотками - 25 грн. 07 коп.; пеня - 510 грн. 93 коп.; витрати на супровід кредитного договору - 20 грн. 00 коп., всього - 2461 грн. 94 коп.
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України " Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Як вбачається з п.3.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та нарахованих процентів та інших платежів за цим договором , та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а його поручитель - ОСОБА_2, відповідно до договору поруки, зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку та звернути стягнення на предмет застави.
Крім того, суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 51 грн.00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.00 коп.
На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 543, 554, 615, 1054,1055 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України " Про заставу" ,керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 , 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сакського відділення № 4573 ВАТ «Державний Ощадний банк України» : заборгованість по кредиту в сумі 1905 грн. 94 коп.; заборгованість за відсотками - 25 грн. 07 коп.; пеня - 510 грн. 93 коп.; витрати на супровід кредитного договору - 20 грн. 00 коп., всього - 2461 грн. 94 коп. (Дві тисячі чотириста шістдесят одну гривню 94 копійки).
Звернути стягнення на предмет застави відповідно до Договору застави майна № 120 від 26 квітня 2007 року , укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, на суму 2461 грн. 94 коп. (Дві тисячі чотириста шістдесят одну гривню 94 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сакського відділення № 4573 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на відшкодування судових витрат, понесених при поданні позову: судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: