Копія
Справа № 3-451/10
18 листопада 2010 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 підприємця, не піддавалась адміністративному стягненню,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Під час перевірки, яка проводилась 23 вересня 2010 року було виявлено порушення законодавства про працю у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 допущені власником ОСОБА_1 а саме:
1. У порушення вимог ст. 96 КЗпП України, зарплата продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 за червень, липень серпень виплачувалась без врахування складності виконуваної роботи і кваліфікації працівника.
2. Працівники працювали позмінно з підприємцем по 8 год. щоденно з вихідним днем через два робочі дні, однак підприємець не представила графіку роботи працівників, чим порушено ст. 58 КЗпП України.
3. У порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» ОСОБА_2 з 1 липня 2010 року надана відпустка, а зарплата за час відпустки була виплачена 5 липня 2010 року.
4. Продавцеві ОСОБА_2 надана відпустка за період роботи з 1.07.09р. по 1.07.10р., при обчисленні середньої зарплати за проміжок часу до підвищення посадових окладів, найманому працівнику посадові оклади не коригувались на коефіцієнт, чим порушено ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» та вимоги п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8.02.1995р.
ОСОБА_1 вину визнала частково.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, встановив, що порушення зазначені у п.п. 1, 3, 4 не є триваючими, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.
Щодо п. 2 , то враховуючи, що працівники працювали позмінно з підприємцем по 8 год. щоденно з вихідним днем через два робочі дні, тобто без порушень законодавства, однак підприємець не представила графіку роботи працівників, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.