ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
місто Київ
30 вересня 2010 року 13:34 справа № 2а-9883/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у розмірі 7 639 грн. 96 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Донська К.Б.,
від відповідача: не з'явився
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов про стягнення заборгованості у розмірі 7 639 грн. 96 коп. з ОСОБА_2
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року № 727/98, не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового зобов'язання, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в розмірі 7 639 грн. 96 коп.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не звився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 зареєстрований Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 22 вересня 2005 року та взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва 26 вересня 2005 року.
Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», на підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку, про отримання якого свідчить корінець свідоцтва серії НОМЕР_2
Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва видано довідки про перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з: ОСОБА_4 (довідка серії НОМЕР_3), ОСОБА_5 (довідка серії НОМЕР_6), ОСОБА_6 (довідка серії НОМЕР_4), ОСОБА_7 (довідка серії НОМЕР_7), ОСОБА_8 (довідка серії НОМЕР_5).
Відповідно до пп. 3 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року № 727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (п. 2 пп. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»).
Відповідачу у 2009 році єдиний податок нараховувався за 12 місяців, проте відповідач не сплатив узгоджену суму податку, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 7 639 грн. 96 коп.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Даним Законом визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п. 1.3 ст. 1 Закону).
Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Позивачу було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/66 від 11 березня 2009 року, яка містить зобов'язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 1 339 грн. 96 коп. та другу податкову вимогу № 2/189 від 10 липня 2009 року на суму податкового боргу 4 139 грн. 96 коп.
Зазначені податкові вимоги повернуто у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою.
Актом від 30 квітня 2009 року № 1919/24-30 першу податкову вимогу № 1/66 від 11 березня 2009 року розмішено на дошці податкових оголошень та актом від 31 серпня 2009 року № 3776/24-30 другу податкову вимогу № 2/189 від 3 липня 2009 року розмішено на дошці податкових оголошень.
Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 7 639 грн. 96 коп.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), податкову заборгованість в розмірі 7 639 (сім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 96 коп. на користь Держави на р/р № 34210379700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.М. Клименчук
Повний текст постанови складено та підписано 8 жовтня 2010 року.