ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
08 листопада 2010 року № 2а-13291/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
провизнання нечинним податкових повідомленнь-рішеннь №0000214120/0 від 19.02.2010, №0000214120/1 від 28.04.2010, №0000214120/2 від 08.07.2010 та №0000214120/3 від 20.09.2010
за участю представників сторін:
від позивача: Якименко Ю.В.
від відповідача: Єненко М.С.
Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000214120/0 від 19.02.2010.
30.09.2010 представником відповідача через канцелярію суду були подані доповнення до позовної заяви, в яких він уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №0000214120/0 від 19.02.2010, №0000214120/1 від 28.04.2010, №0000214120/2 від 08.07.2010 та №0000214120/3 від 20.09.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків було неправомірно зараховано на рахунок погашення податкового боргу минулих періодів кошти перераховані на сплату податку на додану вартість за серпень 2009 року, у зв'язку з чим підчас перевірки було встановлено допущення прострочення погашення сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року та винесено податкові повідомлення - рішення №0000214120/0 від 19.02.2010, №0000214120/1 від 28.04.2010, №0000214120/2 від 08.07.2010 та №0000214120/3 від 20.09.2010.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2010.
У судовому засіданні 08.10.2010 оголошувалась перерва до 08.11.2010.
У судовому засіданні 08.11.2010, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач у судовому засіданні 08.11.2010 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2010 заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Спеціалізованою державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків було правомірно зараховано на рахунок погашення податкового боргу минулих періодів кошти перераховані на сплату податку на додану вартість за серпень 2009 року, а заборгованість з податку на додану вартість за податковою декларацією за серпень 2009 була погашена платіжними дорученнями № 197 від 30.11.2009 та № 580 від 30.12.2010 у зв'язку з чим було опущення прострочення погашення сплати податкового зобов'язання.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.08.2001 та взято на облік Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва 21.08.2001 за № 13585.
Як платник податку на додану вартість Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" зареєстроване Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва 06.09.2010, свідоцтво № 38998322 та перереєстровано Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків 07.02.2007, свідоцтво № 100020321.
Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Акціонерного товариства комерційного банку "Європейський" були подані платіжні доручення на сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість № 715 від 18.05.2009 на 4 000 000,00 грн., № 716 від 18.05.2009 на 4 000 000,00 грн., № 717 від 18.05.2009 на 4 000 000,00 грн., № 718 від 18.05.2009 на 4 000 000,00 грн., № 719 від 18.05.2009 на 4 000 000,00 грн. та № 724 від 03.08.2009 на 588 647,81 грн. на загальну суму 20 588 547,81 грн.
19.05.2009 Акціонерний комерційний банк "Європейський" повідомленням про невиконання розрахункового документу № 1 повідомив Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" про те, що у зв'язку недостатністю коштів на кореспондентському рахунку не виконав розрахунковий документ, платіжні доручення № 175, №716, № 717, № 718, № 719 від 04.08.2009.
04.08.2009 Акціонерний комерційний банк "Європейський" повідомленням про невиконання розрахункового документу № 1 повідомив Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" про те, що у зв'язку недостатністю коштів на кореспондентському рахунку не виконав розрахунковий документ, платіжне доручення № 724 від 03.08.2009.
У червні 2009 року Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Господарського суду міста Києва було подано позовну заяву про зобов'язання виконати платіжні доручення Акціонерним комерційним банком "Європейський".
Постановою Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 у справі № 41/301 було задоволено позовні вимоги та зобов'язано Акціонерний комерційний банк "Європейський" виконати платіжні доручення № 715 від 18.05.2009 на суму 4 000 000,00 грн.; № 716 від 18.05.2009 на суму 4 000 000,00 грн.; № 717 від 18.05.2009 на суму 4 000 000,00 грн.; № 718 від 18.05.2009 на суму 4 000 000,00 грн.; № 719 від 18.05.2009 на суму 4 000 000,00 грн.; № 696 від 13.03.2009 на суму 7 000 000 грн.; № 697 від 13.03.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 698 від 13.03.2009 на суму 7 000 000, 00 грн.; № 699 від 13.03.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 700 від 13.03.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 701 від 13.03.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 702 від 13.03.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 703 від 13.03.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 704 від 13.03.2009 на суму 6 270 000,00 грн.; № 705 від 13.03.2009 на суму 6 000 000,00 грн.; № 706 від 01.04.2009 суму 7 000 000,00 грн.; № 708 від 03.04.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 709 від 03.04.2009 на суму 7 000 000,00 грн.; № 710 від 03.04.2009 на суму 7 000 000,00 грн..; № 711 від 03.04.2009 на суму 7 000 000,00 грн., які подані Відкритим акціонерним товариством „Укртранснафта" до Акціонерного комерційного банку „Європейський".
21.09.2009 Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 8 місяць 2009 року якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року у розмірі 3 446 547 грн., граничний строк сплати якого наступав 30.09.2009.
Платіжними дорученнями з призначенням платежу - податок на додану вартість за серпень 2009 року, № 758 від 29.09.2009 на суму 500 000 грн. та № 1 від 30.09.2009 на суму 2 946 547 грн. Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" були перераховані кошти на погашення зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року.
Суми податку, перераховані позивачем вказаними платіжними дорученнями, відповідачем були зараховані у погашення податкового боргу та пені за квітень та травень 2009 року.
Перевіркою встановлено, що платіжними дорученнями на сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за серпень 2009 року № 758 від 29.09.2009 на загальну суму 500 000 грн. було погашено частину податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року в сумі 496 404,41 грн. та 3 595,59 грн. - погашення пені та № 1 від 30.09.2009 було погашено частину податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року в сумі 1 105 709,59 грн. та частину податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за травень 2009 року в сумі 1 812 219,10 грн., а також 28 618,25 грн. - погашення пені, у зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати податку на додану вартість по декларації за серпень 2009 року у розмірі 3 446 547,00 грн.
За результатами перевірки складено акт № 34/41-20/31570412 від 26.01.2010 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0000214120/0 від 19.02.2010, яким
Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" зобов'язано сплатити штраф у сумі 280 890, 52 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" подало до Спеціалізованою державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків скаргу №18-02/85/1087, №18-02/86/1088 від 26.02.2010 на податкові повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000214120/0 та № 0000234120/0 від 19.02.2010. Рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги № 4751/10/25-022 від 21.04.2010 скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення рішення без змін та винесено податкове повідомлення рішення № 0000214120/1 від 28.04.2010.
29.04.2010 Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Державної податкової адміністрації у місті Києві було подано скаргу № 18-02/171/2480 на податкове повідомлення рішення № 0000214120/0 від 19.02.2010. Державною податковою адміністрацією у місті Києві рішенням про результати розгляду повторної скарги № 3367/10/25-114 від 25.06.2010 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін та винесено податкове повідомлення рішення № 0000214120/2 від 08.07.2010.
09.07.2010 Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" було подано скаргу до Державної податкової адміністрації України. Державною податковою адміністрацією України рішенням № 9028/6/25-0215 від 06.09.2010 скаргу позивача залишено скаргу без задоволення, а податкові повідомлення рішення та рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві № 3367/10/25-114 від 25.06.2010 без змін та винесено податкове повідомлення рішення № 0000214120/3 від 20.07.2010.
Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" не погоджується з винесеними податковими повідомленнями рішеннями №0000214120/0 від 19.02.2010, №0000214120/1 від 28.04.2010, №0000214120/2 від 08.07.2010 та №0000214120/3 від 20.09.2010 вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки в акті перевірки № 34/41-20/31570412 від 26.01.2010 міститься неправомірний висновок про те, що в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року, оскільки Спеціалізованою державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків було неправомірно розподілено кошти сплачені платіжними дорученнями з призначенням платежу - податок на додану вартість за серпень 2009 року № 758 від 29.09.2009 та № 1 від 30.09.2009 на погашення податкової заборгованості за минулі періоди з огляду на те, що Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" зобов'язання з податку на додану вартість були сплачені в повному обсязі платіжними дорученнями № 715 від 18.05.2010, № 716 від 18.05.2010, № 717 від 18.05.2010, № 718 від 18.05.2010, № 719 від 18.05.2010 та № 724 від 03.08.2009 на загальну суму 20 588 547,81 грн., кошти за якими не були перераховані з вини обслуговуючого банку.
Відповідач не погоджується з зазначеною позицією позивача з огляду на те, що Спеціалізованою державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків було правомірно відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зараховано на рахунок погашення податкового боргу минулих періодів кошти перераховані на сплату податку на додану вартість за серпень 2009 року, оскільки постановою Правління Національного банку України №489 від 19.08.2009 у Акціонерного комерційного банку "Європейський" відкликано банківську ліцензію, призначено ліквідатора та запроваджено процедуру ліквідації банку, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 № 41/301 не буде виконано та кошти за платіжними доручення № 715 від 18.05.2010, № 716 від 18.05.2010, № 717 від 18.05.2010, № 718 від 18.05.2010, № 719 від 18.05.2010 та № 724 від 03.08.2009, що призведе до значних втрат Державним бюджетом України.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Підпунктом 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. Отже, якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування загальнообов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.
Згідно підпункту 16.3.1 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого підпунктом 16.5.3 пункту 16.5 статті 16 вище зазначеного Закону, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається також саме для банку, а не для платника податків.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що обов'язок щодо сплати податку на додану вартість було виконано позивачем в момент подачі платіжних доручень № 715 від 18.05.2009, № 716 від 18.05.2009, № 717 від 18.05.2009, № 718 від 18.05.2009, № 719 від 18.05.2009 та № 724 від 03.08.2009 до Акціонерного комерційного банку "Європейський", оскільки кошти на сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість не були перераховані з вини Акціонерного комерційного банку "Європейський", що також підтверджується рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 по справі № 41/301.
Посилання відповідача на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 по справі № 41/301 не буде виконано та кошти за платіжними дорученнями № 715 від 18.05.2009, № 716 від 18.05.2009, № 717 від 18.05.2009, № 718 від 18.05.2009, № 719 від 18.05.2009 та № 724 від 03.08.2009 не будуть перераховані у зв'язку з відкликанням у Акціонерного комерційного банку "Європейський" банківської ліцензії, призначення ліквідатора та запровадження процедури ліквідації банку, що призведе до значних втрат Державного бюджету України, як на підставу для стягнення коштів в погашення заборгованості з податку на додану вартість сплачену зазначеними платіжними дорученнями є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються нормами чинного законодавства.
З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, про те що оскільки, як було встановлено судом, Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" було виконано обов'язок щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, то у Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків були відсутні підстави для списання коштів в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів за платіжними дорученнями № 758 від 29.09.2009 та № 1 від 30.09.2009, якими перераховані кошти на погашення зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року, а отже позивачем не було допущено прострочення погашення сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 за яке на позивача було накладено штрафні (фінансові) санкції податковим повідомленням - рішенням №0000214120/0 від 19.02.2010 у зв'язку з адміністративним оскарженням якого було винесено податкові повідомлення рішення №0000214120/1 від 28.04.2010, №0000214120/2 від 08.07.2010 та №0000214120/3 від 20.09.2010.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням вище наведеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасувати податкових повідомлення - рішення №0000214120/0 від 19.02.2010, №0000214120/1 від 28.04.2010, №0000214120/2 від 08.07.2010 та №0000214120/3 від 20.09.2010 Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000214120/0 від 19.02.2010 - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 0000214120/0 від 19.02.2010.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 0000214120/1 від 28.04.2010.
4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 0000214120/2 від 08.07.2010.
5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 0000214120/3 від 20.09.2010.
6. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст постанови складено 15.11.2010