ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
04 листопада 2010 року № 2а-13004/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Портофіно"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010
за участю представників сторін:
від позивача: Горобця М.О.
від відповідача: Бондаренко О.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Портофіно" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки за результатами якої складено акт № 1089/26/59/23/21626815 від 16.08.2010, який був підставою для винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010, відповідачем було допущено порушення статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме не було за десять днів до проведення перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки, а також не надано доказів дотримання порядку проведення планової перевірки.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.10.2010.
У судовому засіданні 14.10.2010 оголошувалась перерва до 04.11.2010.
У судовому засіданні 04.11.2010, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2010 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.
У судовому засіданні 04.11.2010 представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Портофіно" зареєстровано, як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.01.1999 та взято на облік Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва.
Пунктами 3 та 4 частини першої статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 11 зазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, зокрема мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
На підставі направлення № 1292 від 12.08.2010 на проведення планової перевірки в період з 12.08.2010 по 26.08.2010 та відповідно до окремого плану перевірок контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на серпень місяць 2010 року відділу по контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі ДПА у м. Києві від 02.08.2010 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці - ресторану за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 5, суб'єкта господарської діяльності СП ТОВ "Портофіно".
Перевіркою було встановлено здійснення в період з 01.01.2010 по 16.08.2010 реалізації алкогольних напоїв без відповідного торгового патенту, чим було допущено порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", відповідно до якого патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів, а також перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі у сумі 9 167,04 грн., а саме було виявлено видатковий касовий ордер № 276 від 03.08.2010 на суму 4 500,00 грн. та видатковий касовий ордер № 277 від 04.08.2010 на суму 4 500,00 грн. видача готівки в яких не підтверджена підписом одержувача. При додаванні суми за зазначеними видатковими касовими ордерами до залишку готівки на кінець дня встановлені понадлімітні залишки готівки 03.08.2010 в сумі 4 338,52 та 04.08.2010 в сумі 4 828,52 грн., чим було порушено пункт 2.8, статті 2, пункт 3.5 статті 3 та пункт 7.24 статті 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.
За результатами перевірки складно акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій № 1089/26/59/23/21626815 від 16.08.2010 з яким 16.08.2010 був ознайомлений генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Портофіно" Вороний С.Г.
30.08.2010 на підставі акту перевірки № 1089/26/59/23/21626815 від 16.08.2010, пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" та згідно з абзаців 3,2 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010, яким до ТОВ СП "Портофіно" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 334,08 грн., зазначене рішення було отримано позивачем 30.08.2010.
Відповідно до пояснень представника позивача наданих у судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю "Портофіно" не оскаржувало рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та сплатило у повному розмірі штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Підпункту 2.8 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320встановлено, що підприємства можуть тримати в поза робочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.
Підпунктом 3.5 статті 3 зазначеного положення встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Згідно із підпунктом 7.24 статті 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.
Абзацами 1, 2 та 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день та за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
З рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010 та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем було порушено порядок проведення перевірки у зв'язку з чим акт про проведення перевірки № 1089/26/59/23/21626815 від 16.08.2010 не може бути доказом встановлення факту правопорушення Товариство з обмеженою відповідальністю "Портофіно" не погоджується.
На підтвердження своєї позиції позивач посилається на те, що як вбачається із акту перевірки від 16.08.2010р., відповідач у порушення статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" здійснив перевірку без попереднього надіслання позивачу за 10 днів до проведення перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки
Також позивач зазначає про те, що відповідно до статті 111 зазначеного Закону перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вважаються позаплановими перевірками і здійснюються на підставі виникнення обставин, вказаних в цій статті, за рішенням начальника податкового органу, яке оформляється наказом, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення, а тому відповідачем в порушення зазначеної норми було проведено планову перевірку позивача.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва не погоджується з такими висновками позивача та вважає їх помилковими, з огляду на те, що планова перевірка за результатами якої було складено акт № 1089/26/59/23/21626815 від 16.08.2010 була проведена відповідно до вимог чинного законодавства.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як на підставу для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010 позивач посилається лише на порушення відповідачем процедури проведення планової перевірки, при цьому ним не заперечується факт допущення з його боку порушення пункту 2.8, статті 2, пункту 3.5 статті 3 та пункту 7.24 статті 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 та не зазначається про неправомірність нарахування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем проводилась перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, а не перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових) платежів, а тому то в даному випадку Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є спеціальними у питанням проведення контролю в цих сферах, а інші акти законодавства застосовується лише в частині, що не врегульована зазначеними законами.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, а тому посилання позивача на те, що Державна податкова інспекцію у Шевченківському районі міста Києва мала право проводити лише позапланову перевірку є необґрунтованим.
Частинами першою та другою статті 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Посилання позивача на те, що відповідно до вимог статті 111 зазначеного Закону йому повинно було не пізніше ніж за 10 днів до проведення є помилковим оскільки зазначено статтею встановлюються підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). У даному випадку Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, щодо якої зазначеною позивачем нормою закону не передбачено вимоги направлення повідомлення про проведення перевірки.
Також суд звертає увагу на те, що у порушення вимог статей 111 та 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо надання документів необхідних для проведення перевірки є відповідно до частини другої статті 112 зазначеного Закону підставами для недопущення посадових осіб до проведення перевірки, а позивачем було допущено посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до проведення перевірки за наданими ними документами.
З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про те, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва планова перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій за результатами якої складно акт перевірки № 1089/26/59/23/21626815 від 16.08.2010 на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010 проведена правомірно.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Портофіно" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30.08.2010 - залишити без задоволення.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст постанови складено 09.11.2010