ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
26 жовтня 2010 року № 2а-10799/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКонтрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області
до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи
прозобов'язання виконати вимоги
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Свідерська Г.В.
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зобов'язання виконати вимоги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровським регіональним відділенням Державної інноваційної фінансово-кредитної установи не було виконано вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області викладені в листі № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010, чим було порушено частину другу статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" .
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2010.
Судове засідання 09.09.2010 відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.
Судове засіданні 07.10.2010 знято з розгляду у зв'язку з технічними причинами.
У судовому засіданні 26.10.2010, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача у судове засідання 26.10.2010 не з'явився, через канцелярію суду 23.08.2010 надійшов лист, в якому позивач просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2010 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволені позову. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що ним були виконані усі вимоги припису № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Дніпропетровське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи здійснює свою діяльність на підставі Положення про Дніпропетровське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, затвердженого рішенням Дирекції Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 4 від 14.12.2007 виконуючим обов'язки генерального директора Стеблинським М.М., погодженого з Державним агентством України з інвестицій та інновацій.
Дніпропетровське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи є відокремленим підрозділом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи. Воно не є юридичною особою, діє від мені та в інтересах Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, має окремий баланс, показники якого включаються до фінансової звітності Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, наділено майном Державної інноваційної фінансово - кредитної установи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" до функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійного управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі відноситься проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
З 01.10.2010 по 30.10.2010 відповідно до пункту 2.38 плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління на III квартал 2009 року, на підставі направлення № 1242-09 від 28.09.2009 головним контролером-ревізором відділу контролю в сфері будівництва та послуг контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Заплавою Е. В. проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи за період з 01.01.2008 по 31.08.2009, якою встановлено ряд порушень.
Ревізією встановлено незаконне нарахування та виплата заробітної плати протягом 8 місяців 2009 року на загальну суму 1680 грн. та нарахувань до цільових фондів на суму 615,28 грн., а саме, доплата водію легкового автомобіля за класність при наявності посвідчення водія категорії В, С, D (II клас), яка виплачувалася як за І клас розмірі 25%, що є порушенням вимог пункту 1 статті З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 7 додатку № 3 до Положення "Про систему оплати праці та матеріального стимулювання працівників Державної інноваційної фінансово-кредитної установи" затвердженого рішення дирекції Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 3 від 14.12.2007.
Ревізією витрат на оплату спожитих комунальних послуг та стану розрахунків з іншими дебіторами і кредиторами встановлено покриття за рахунок коштів Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи витрат на надання приватних послуг на загальну суму 321,92 грн. Відповідно до укладених договорів № 1668 від 30.06.2006 між Дніпропетровським регіональним відділенням Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Центром технічної експлуатації мережі передавання даних Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та б/н від 12.05.2007 між Дніпропетровським регіональним відділенням Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та товариством з обмеженою відповідальністю «Алло»закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем»сплачувалися послуги зв'язку. Ревізією відшкодування витрат встановлено, що у наданих рахунках, які в повному обсязі оплачені, окремою статтею у межах ліміту зазначені замовлення отримання додаткових сервісів та послуг, що призвело до покриття за рахунок коштів Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи витрат на надання приватних послуг на загальну суму 321, 92 грн. чим порушено вимоги пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Ревізією дотримання норм списання паливно-мастильних матеріалів встановлено понаднормове списання бензину у кількості 192,155 літрів на суму 1224 грн. в порушення пункту 1.1 статті 1 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджених наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10.02.1998, а саме, відповідно до наказу Української державної інноваційної компанії № 62 від 03.09.2007 встановлена лінійна норма витрат палива на автомобіль ТОYОТА СОROLLA з двигуном 1,6 літра - 9,0л/100 км, з урахуванням коефіцієнтів коригування норм витрат пального норма в літній період дорівнює 10,8л/100 км, в зимовий - 11,07л/100 км., крім того у довідці без номеру та дати, наданої ТОYОТА Центр Київ, зазначено, що виробником регламентовані середньостатистичні витрати пального - базова лінійна норма - 9,0л/100 км. При цьому, директором Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи видано наказ № 12-0 від 28.03.2008, в якому зазначена базова лінійна норма - 10,8л/100 км, з урахуванням коефіцієнтів коригування норм витрат пального в літній період - 12,42л/100 км, в зимовий період - 13,41л/100км. За період з 04.03.2008 по 01.09.2009 року, відповідно до подорожніх листів, автомобіль проїхав 26245 км, за даними бухгалтерського обліку списано пального 3037,01л на суму 16138,55 грн. Враховуючи норму, встановлену наказом Української державної інноваційної компанії № 62 від 03.09.2007, об'єм використаного бензину становить 2844,855 л (в зимній період - 426 л, при пробігу 3850 км та нормі 11,07 (3850*11,07/100), в літній період - 2418, 66 л. (22395*10,8/100). Таким чином, понад норму, встановлену наказом Української державної інноваційної компанії, списано 192,155 л. пального на суму 1224 грн.
За результатами перевірки складено довідку про результати ревізії фінансово - господарської діяльності Дніпропетровському регіональному відділенню Державної інноваційної фінансово-кредитної установи за період з 01.01.2008 по 31.08.200 б/н від 29.10.2009, з якою відповідач був ознайомлений 29.10.2009.
Пунктом 7 частини першої статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається зокрема право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 550 від 20.04.2006, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
19.01.2010 листом № 04-06-05-15/273 Дніпропетровському регіональному відділенню Державної інноваційної фінансово-кредитної установи направлено вимоги, якими на підставі статті 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" зобов'язано усунути порушення, що були виявлені під час ревізії, зокрема: в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли в наслідок невірного застосування відсотків щодо нарахування надбавки за класність водію в сумі 1680,0 грн. шляхом стягнення з винної особи, у тому числі шляхом використання права проведення претензійно-позовної роботи, або утримання зазначеної суми із заробітної плати водія на підставі його заяви; в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого списання бензину в кількості 192,155 л. на суму 1224,00 грн. шляхом стягнення з винної особи зазначеної суми, у тому числі шляхом використання права проведення претензійно-позовної роботи, або утримання зазначеної суми із заробітної плати водія на підставі його заяви, з послідуючим перерахуванням на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Дніпропетровському регіональному відділенню Державної інноваційної фінансово-кредитної установи або внесення пального в натуральному вигляді в зазначеної кількості; відшкодувати в повному обсязі незаконні витрати, які виникли внаслідок зайвої сплати коштів за отримані особисті послуги мобільного зв'язку в сумі 321, 92 грн. шляхом перерахувань на розрахунковий рахунок Дніпропетровському регіональному відділенню Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в тому числі шляхом використання права проведення претензійно - позовної роботи; відкоригувати відрахування до відповідних цільових фондів на загальну суму 615,28 грн., шляхом їх зменшення та проведення звірки з відповідними фондами.
Зазначеним листом Дніпропетровське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи також зобов'язано надіслати письмову інформацію про вжиті заходи виконання зазначених обов'язкових вимог по всім пунктам, із затвердженими в установленому порядку відповідними копіями наказу та документів, підтверджуючі вжиті заходи до 05.02.2010 на адресу контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи лист № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржувався.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 зазначеного Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
16.07.2010 Контрольно - ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позов, в якому просило зобов'язати Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи виконати вимоги викладені в листі № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010, оскільки станом на дату подання позову вони виконані не були.
Державна інноваційна фінансово-кредитнаї установа не погоджується з тим, що ним не були виконані вимоги викладені в листі № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010, оскільки ним у повному обсязі було усунуто зазначені порушення, а саме: відшкодовано незаконні видатки, які виникли внаслідок неправильного застосування стосовно нарахування надбавки за класність водію в сумі 1 680,00 грн. шляхом утримання із заробітної плати водія суми в розмірі 1 680,00 грн., що підтверджується копією розрахунково-платіжної відомості про утримання заробітної плати; щодо відшкодування видатків, які виникли внаслідок зайвого списання бензину в кількості 192, 155 л. на суму 1 224,00 грн. шляхом стягнення з винної особи, втому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи - направлено претензію № 190 від 01.06.2010 до ОСОБА_6 з проханням перерахувати суму в розмірі 1 224, 00 грн. на р/р Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, що підтверджується копією претензії; щодо відшкодування в повному обсязі незаконних видатків, які виникли внаслідок зайвої сплати коштів за отримані особисті послуги мобільного зв'язку у сумі 321,92 грн. шляхом перерахування на р/р Дніпропетровському регіональному відділенню Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_1, втому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи - направлено претензію № 280/1 від 16.08.2010 стосовно отриманих особистих послуг мобільного зв'язку до ОСОБА_7 з проханням перерахувати суму в розмірі 321,92 грн. на р/р Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи; щодо відшкодування відрахувань до відповідних цільових фондів на загальну суму 615,28 грн. шляхом їх зменшення та проведення звірки з відповідними фондами - належним чином відкориговані відрахування до відповідних цільових фондів.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Проаналізувавши вимоги викладені в листі № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010, заперечення відповідача та надані ним документи, суд дійшов висновку, що відповідачем у повному обсязі були виконані лише вимоги щодо відшкодування незаконних видатків, які виникли внаслідок неправильного застосування відсотків щодо нарахування надбавки за класність водію в сумі 1 680,00 грн., що підтверджується копіями розрахунково-платіжних відомостей про утримання заробітної плати наявними в матеріалах справи, щодо решти вимог викладених в зазначеному листі, то суд дійшов висновку про те, що відповідачем їх не було виконано у повному обсязі у спосіб вказаний у листі № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010.
З рахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області щодо зобов'язання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи виконати вимоги контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області викладені в листі № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010, а саме: в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого списання бензину в кількості 192,155 л. на суму 1 224, 00 грн. шляхом стягнення з винної особи, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в повному обсязі відшкодувати незаконні витрати, які виникли внаслідок зайвої сплати коштів за отримані особисті послуги мобільного зв'язку у сумі 321,92 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_1, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; відкоригувати відрахування до відповідних цільових фондів на загальну суму 615,28 грн. шляхом їх зменшення та проведення звірки з відповідними фондами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позовна вимога щодо зобов'язання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок неправильного застосування відсотків щодо нарахування надбавки за класність водію в сумі 1 680,00 грн. шляхом зазначеним у листі № 04-06-05--15/273 від 19.01.2010 є необґрунтованою, оскільки відповідачем вже була виконано, що підтверджується матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягає.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, корп. 2, код ЄДРПОУ 20233640, р/р 35217007000894, МФО 805012, УДКУ в Дніпропетровській області, код 20233640) до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зобов'язання виконати вимоги (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - Б, код ЄДРПОУ 00041467) - задовольнити частково.
2. Зобов'язати Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - Б, код ЄДРПОУ 00041467) в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого списання бензину в кількості 192,155 л. на суму 1 224,00 грн. шляхом стягнення з винної особи, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи.
3. Зобов'язати Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - Б, код ЄДРПОУ 00041467) в повному обсязі відшкодувати незаконні витрати, які виникли внаслідок зайвої сплати коштів за отримані особисті послуги мобільного зв'язку у сумі 321,92 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_1, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи.
4. Зобов'язати Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - Б, код ЄДРПОУ 00041467) відкоригувати відрахування до відповідних цільових фондів на загальну суму 615,28 грн. шляхом їх зменшення та проведення звірки з відповідними фондами.
5. У задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок неправильного застосування відсотків щодо нарахування надбавки за класність водію в сумі 1 680,00 грн. шляхом зазначеним у листі № 04-06-05-15/273 від 19.01.2010 - відмовити.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст постанови складено 01.10.2010