ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
місто Київ
04 жовтня 2010 року 10:25 справа № 2а-7263/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
доЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»
про стягнення штрафу
за участю представників сторін:
від позивача: Надєльнюк С.В.,
від відповідача: не з'явився.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 4 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до суду з позовом про стягнення штрафну з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах».
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено абзац 4, 5 пункту 5.2 розділу 5 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 жовтня 2003 року № 96, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 року № 1184/8505 в результаті чого до підприємства застосовано штраф у розмірі 8500 грн. 00 коп. В зв'язку з наведеним, позивач просять суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався.
Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі скарг громадян та рішення Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 24 грудня 2009 року № 635/42/31 призначено проведення позапланової інспекції закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах».
Відповідно до пункту 4.1 та 4.2 розділу 4 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг, затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 жовтня 2003 року № 96, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 року № 1184/8505, керівник та члени інспекційної групи при проведенні інспекції мають право вимагати для інспекції необхідні документи та іншу інформацію для проведення інспекції.
Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України листом закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Інкомстрах»від 30 грудня 2009 року № 1722/42/5/1 направлено запит про надання документів та з вимогою щодо надання відповідних документів в термін до 11 години 31 грудня 2009 року. Проте в зазначений термін товариством витребуваних документів не надано.
У зв'язку з ненаданням витребуваних документів закритим акціонерним товариствам «Страхова компанія «Інкомстрах»Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України складено акт про ненадання інформації та документів, необхідних для проведення позапланової інспекції від 11 січня 2010 року № 1722/42/5/1. Зазначеним актом встановлено порушення абзацу 4 пункту 5.2 розділу 5 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 жовтня 2003 року № 96, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 року № 1184/8505) - невиконання обов'язку керівника та працівників суб'єкта нагляду під час проведення інспекції своєчасно надавати інспекційній групі повну та достовірну інформацію щодо діяльності суб'єкта нагляду та абзацу 5 пункту 5.2 розділу 5 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, невиконання обов'язку керівника та працівників суб'єкта працівників нагляду під час проведення інспекції надавати на запит керівника інспекційної групи копії необхідних документів, засвідчені підписом керівника, або особи, яка його заміщає, та печаткою суб'єкта нагляду, для приєднання їх до акта інспекції.
Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України винесено постанову № СК-042/10-56 від 20 січня 2010 року про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках за порушення встановлені актом про ненадання інформації та документів, необхідних для проведення позапланової інспекції від 11 січня 2010 року № 1722/42/5/1 в розмірі 8500 грн. 00 коп. Доказів, які б свідчили про оскарження постанови суду не надано.
Відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України здійснює регулятивні та наглядові функції за діяльністю з надання фінансових послуг.
Пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 4 квітня 2003 року № 292/2003, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
В матеріалах справи наявний лист № 30 від 20 січня 2010 року закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», з якого вбачається, що товариством не надано інформацію у зв'язку з тим, що за надання інформації відповідальний працівник, перебував на лікарняному.
Суд не бере до уваги зазначену інформацію, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6.10 г) розділу 6 Правил проведення перевірок Державної комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 жовтня 2003 року № 96, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 року № 1184/8505, керівник інспекційної групи складає також окремі акти за формою, установленою Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, у разі, зокрема, ненадання суб'єктом нагляду документів, які вимагалися для інспекції (у тому числі з метою вилучення), незалежно від причин (втрата, відсутність документів, відсутність на роботі відповідної посадової особи суб'єкта нагляду, відмова в наданні тощо).
Наявність штрафу у вказаній сумі підтверджується актом про ненадання інформації та документів, необхідних для проведення позапланової інспекції від 11 січня 2010 року № 1722/42/5/1.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми штрафу на день розгляду справи або ж спростувати докази позивача відповідач не надав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»до Державного бюджету України штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»до Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.М. Клименчук